Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-8446/2021[88-9708/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4306/2020 по иску Грезиной Лидии Федоровны к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного

по кассационной жалобе администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Липецка постановлено:

обязать администрацию г. Липецка предоставить в собственность Грезиной Л.Ф. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 53, 2 кв.м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу;

обязать Грезину Л.Ф. передать в муниципальную собственность принадлежащее ей жилое помещение по адресу: "адрес", взамен предоставленного ей администрацией г. Липецка благоустроенного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 февраля 2021 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Липецка оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что поскольку право собственности на жилое помещение возникло у истца после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, то Грезина Л.Ф. имеет право только на выплату возмещения, что предоставление равнозначного жилого помещения взамен сносимого жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения Грезиной Л.Ф, просившей об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Грезина Л.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи 221/379 доли квартиры от 1 августа 2001 г, договора от 12 ноября 2001 г. на передачу 79/379 доли квартиры в собственность и договора дарения 79/379 доли квартиры от 28 апреля 2015 г.

Постановлением администрации города Липецка от 10 октября 2012 г. N 2110 дом N был признан аварийным и подлежащим сносу.

23 октября 2012 г. в адрес Грезиной Л.Ф. межведомственной комиссией выданы требования о сносе этого дома в срок до 1 ноября 2013 г.

Постановлением администрации Липецкой области от 25 марта 2019 г. N 159 была утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы", задачей которой определено переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации".

В приложении N 2 к данной адресной программе определен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г, в который под номером 40 включен и многоквартирный дом N, планируемая дата окончания переселения которого определена 31 декабря 2020 г.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 2, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства"), исходя из того, что Грезина Л.Ф, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, выбрала способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления взамен в собственность равнозначного по площади другого жилого помещения, однако, в его предоставлении истцу было необоснованно отказано, суды пришли к правильному выводу о возложении обязанности на администрацию г. Липецка о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности на жилое помещение возникло у истца после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем Грезина Л.Ф. имеет право только на выплату возмещения, а предоставление равнозначного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку основаны на неверном толковании норм права, поскольку многоквартирный дом N был признан аварийным постановлением администрации города Липецка 10 октября 2012 г. и после этой даты у муниципалитета возникла обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища, в том числе путем изъятия для муниципальных нужд как земельного участка, на котором расположен дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме, в целях исполнения обязанности по ликвидации аварийного жилищного фонда и переселения граждан. Дом N был включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы", утвержденную Постановлением администрации Липецкой области от 25 марта 2019 г. N 159, то есть до 27 декабря 2019 г, когда был принят вышеназванный Федеральный закон N 473-ФЗ. Более того, для реализации программы по переселению граждан из дома N были выделены соответствующие денежные средства как из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, так и из бюджета Липецкой области, и на них были закуплены жилые помещения для предоставления жителям данного дома, в том числе и собственнику квартиры N.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение приобретено истицей до вступления в законную силу положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее ведения Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что постановлением Главы администрации г.Липецка от 19 октября 2012 г. спорный дом подлежал сносу в срок до 1 октября 2013 г.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и основанными на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые подробно мотивированы в судебных актах.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым нижестоящими инстанциями в обжалуемых судебных постановлениях была дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи