Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8806/2021[88-9986/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Полынковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Рябовой Р.А. об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, погашении записи в ЕГРН, по кассационной жалобе Рябовой Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав Рябову Р.А, ее представителей Дыбова Е.А, Чуйкова А.Н, поддержавших доводы жалобы, представителя 3-его лица Филипцовой Л.И.- Мокшину В.А, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в ходе рассмотрения иного гражданского дела по иску Филипцовой Л.И. к Рябовой Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком Департаменту стало известно, что в состав земельного участка, принадлежащего Рябовой Р.А, площадью 1387 кв.м, кадастровый номер N по адресу: "адрес", незаконно был включен земельный участок, площадью 687 кв.м. из состава земель, право государственной собственности на которые не разграничено, в связи с чем просил признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем изменения площади с "1387 кв.м." на площадь "700 кв.м."; признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1387 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером N погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации от 12 марта 2015 года права собственности Рябовой Р.А. на земельный участок

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 9 октября 2020 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 1978 года в соответствии с выпиской из протокола N 13 заседания правления колхоза "Семилукский" принято решение о выделении ФИО1 земельного участка размером 0, 07 га в селе Подклетное, пер. Лесной.

22 декабря 1978 года решением Исполнительного комитета Первомайского сельского Совета народных депутатов Рябову В.Е. на выделенном земельном участке разрешено строительство жилого дома жилой площадью 50, 62 кв.м, общеполезной площадью 62, 06 кв.м. в селе Подклетное, пер Лесной.

Из похозяйственной книги N 14 Первомайского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995, лицевой счёт N 120 б следует, что до 1июня 1993 года в личном пользовании хозяйства по адресу: "адрес", где главой хозяйства указан ФИО1, находился земельный участок площадью 0, 07 га (700 кв.м.), а с 1 июня 1993 года - земельный участок площадью 0, 1387 га (1387 кв.м.).

Выписка из похозяйственной книги N 14 Первомайского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995, лицевой счет N 120 б, явилась основанием для увеличения площади земельного участка до 1387 кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21 декабря 2012, ответчик Рябова Р.А. является супругой умершего 24 августа 2008 ФИО1, принявшей наследство после его смерти, в том числе, жилой дом общей площадью 66, 3 кв.м. по адресу: "адрес" (ранее "адрес").

Из материалов дела также следует, что Рябовой Р.А. принадлежит земельный участок площадью 1387 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 декабря 2012 г. и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Управой Советского района городского округа г. Воронеж от 12 февраля 2013 г.

Право собственности Рябовой Р.А. на земельный участок площадью 1387 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке 12 марта 2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на дом и земельный участок, площадью 1387 кв.м. возникло у наследодателя ответчика Рябовой Р.А. - ФИО1. до 31 января 1998, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и такое право является юридически действительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст.8, 16 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе", ст.6 Земельного кодекса РСФСР, пунктом 9.1 ст.3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", принимая во внимание, что ни в похозяйственных книгах, ни в инвентарном деле не содержится никаких сведений и документов о том, что Рябову В.Е. при жизни был предоставлен дополнительный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, учитывая, что в отсутствие доказательств о предоставлении Рябову В.Е. дополнительного земельного участка площадью 687 кв.м, сам факт указания площади земельного участка в похозяйственной книге N 14 по состоянию на 1 июня 1993 в размере 1387 кв.м. не свидетельствует о наличии правовых оснований подтверждающих возникновение у Рябова В.Е. права собственности на земельный участок с большей площадью 1387 кв.м, и его местоположением по фактическому использованию, чем ему было предоставлено в 1978 год, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

По смыслу указанной статьи, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми.

Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами.

Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Из материалов дела следует, что исковые требования обоснованы наличием реестровой ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N, которая привела к тому, что в ЕГРН была внесена запись регистрации права собственности ответчицы на земельный участок площадью 1387 кв.м. и как следствие, в состав участка ответчика были включены земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена и полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию Департамента.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Исходя из содержания статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Таким образом, наличие между сторонами неразрешенного спора о праве на использование конкретной (физической) территории площадью 687 кв.м. такой спор не мог быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, такое исправление, влекущее за собой прекращение зарегистрированного права собственности Рябовой Р.А. на весь земельный участок площадью 1387 кв.м. противоречило бы норме части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.