Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-8929/2021[88-10313/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1170/2020 по иску Митягина Михаила Сергеевича к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании распоряжения Министерства труда и социальной защиты Тульской области N 23-р от 11 февраля 2020 г. "Об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями" незаконным, обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Тулы от 25 августа 2020 г. исковые требования Митягина М.С. к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании распоряжения Министерства труда и социальной защиты Тульской области N 23-р от 11 февраля 2020 г. "Об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями" незаконным, обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, удовлетворены.

Судом постановлено:

признать распоряжение Министерства труда и социальной защиты Тульской области N 23-р от 11 февраля 2020 г. "Об отказе во включении в список детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями", незаконным;

обязать Министерство труда и социальной защиты Тульской области Митягина Михаила Сергеевича включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставить жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры, не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека в пределах Тульской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 декабря 2020 г. решение Советского районного суда г. Тулы от 25 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты Тульской области оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что постановлением главы муниципального образования "Веневский район" от 16 апреля 2015 г. N 420 жилое помещение по адресу: "адрес" было признано пригодным для проживания, что оно сохранено за несовершеннолетним Митягиным М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Основания признания дома непригодным для проживания, по которым у истца возникло право на обеспечение жилым помещением, имели место после достижения Митягиным М.С. возраста 23 лет 9 января 2020 года, в связи с чем обеспечение жилым помещением должно осуществляться ОМСУ по программе переселения из ветхого жилья за счет средств соответствующего бюджета. Наличие заключения эксперта N149 от 18 августа 2020 г. о том, что можно сделать вывод, что жилое помещение, закрепленное за Митягиным М.С, в 2017 г. было непригодным для проживания, не отменяет решение от 16 апреля 2015 г. N420.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Митягин М.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно свидетельству о рождении Митягина, в графе мать указана ФИО11, в графе отец - ФИО12

Мать Митягина М.С. - ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ его отец - ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы муниципального образования "Веневский район" Тульской области N 112 от 18 февраля 2005 г. Митягин М.С. был направлен в образовательное учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на полное государственное обеспечение.

Постановлением главы муниципального образования "Веневский район" Тульской области N 893 от 28 сентября 2005 г. за Митягиным М.С. было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" до его совершеннолетия.

По факту обращения Митягина М.С. с заявлением об обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" было принято Постановление администрации МО Веневский район Тульской области N 420 от 16 апреля 2015г, согласно которому данное жилое помещение было признано пригодным для проживания, что подтверждается актом обследования межведомственной комиссией N 2-03- 15 от 6 марта 2015 г.

В 2019 г. Митягин М.С. обратился в территориальный отдел по Веневскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области по вопросу признания закрепленного за ним жилого помещения по адресу: "адрес" непригодным для проживания.

Постановлением администрации МО "Веневский район" Тульской области N6 от 9 января 2020 г. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания, что подтверждается актом обследования межведомственной комиссией N 05-12-195 от 23 декабря 2019 г.

Митягин М.С. обратился с заявлением в Министерство труда и социальной защиты Тульской области во включении его в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями" незаконным, обязании включить в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Тульской области во включении N23-р от 11 февраля 2020 г. Митягину М.С. отказано во включении в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями" незаконным, обязании включить в список детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей, поскольку на момент обращения ему уже исполнилось 23 года.

Согласно заключению эксперта N 19 от 18 августа 2020 г, по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по совокупности повреждений указанное жилое помещение оценивается как аварийное и непригодно для проживания. Выявленные повреждения строительных конструкций не могли возникнуть одномоментно, а появлялись постепенно с момента строительства до 2017- 2020 г. На основании проведенного обследования можно сделать вывод в том, что в 2017 г. указанное помещение уже было непригодным для проживания.

Согласно уведомлению Росреестра по Тульской области от 11 марта 2020 г. N за Митягиным М.С. не закреплено право собственности на недвижимое имущество.

Из архивной справки ГУ Тульской области Областное бюро технической инвентаризации от 11 декабря 2019 г. следует, что по состоянию на 15 августа 1998 г. ответствуют сведения о зарегистрированных правах за Митягиным М.С.

Истцом Митягиным М.С. до достижения возраста 23 лет предпринимались попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но он не был поставлен на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 1, 8 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статья 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г.), исходя из того, что образовательными учреждениями не контролировался вопрос о пригодности для проживания закрепленного за истцом жилья, что в материалах дела имеются доказательства того, что закрепленное за Митягиным М.С. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является общежитием коридорного типа и на протяжении длительного времени находится в крайне неудовлетворительном состоянии, и по состоянию на 2017 г. уже было непригодным для проживания, что до достижения возраста 23 лет Митягин М.С. пытался встать на очередь нуждающегося в жилом помещении, но не был поставлен на учет по формальным основаниям из-за отсутствия необходимых документов, в связи с чем у Митягина М.С. с 2017 г. возникло право на улучшение жилищных условий, что попечителями (опекунами) не произведено должных действий по оформлению документов и постановке истца до достижения им возраста 23 лет на очередь для получения во внеочередном порядке жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности исковых требований Митягна М.С. проверялись судом и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям и в связи с тем, что обязанность по включению детей-сирот в список лиц, имеющих льготы при предоставлении им жилых помещений относится к функциям органов опеки и попечительства, что именно на эти органы Федеральным законом РФ от апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" возложены обязанности по выявлению и защите прав детей, оставшихся без попечения родителей, что согласно п. "в" части 2 постановления администрации Тульской области от 4 марта 2009 г. N 105 "Об органах исполнительной власти Тульской области, уполномоченных на предоставление жилых помещений и на осуществление управления жилым фондом Тульской области" министерство труда и социальной защиты Тульской области является органом, уполномоченным на предоставление жилых помещений жилищного фонда Тульской области по договорам социального найма для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот, не имеющих закрепленного жилого помещения, и что оно свои обязанности не выполнило.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и положений процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами в обжалуемых постановлениях дана надлежащая оценка.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению судебное решение не должно отменяться вышестоящим судом по жалобе стороны, которая не согласилась с оценкой фактических обстоятельств дела или применимого материального права, при отсутствии существенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи