Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-1385/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Ахмедова Шираслана Сархан оглы - Аникина Станислава Владимировича на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нягани Петренко С.А. от 23 июня 2020 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Шираслана Сархан оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нягани Петренко С.А. от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2020 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2020 года, Ахмедов Ш.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, защитник Ахмедова Ш.С. - Аникин С.В. просит их отменить, считая незаконными, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Как следует из материалов дела 14 июня 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани в отношении Ахмедова Ш.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, согласно которому 14 июня 2020 года в 09 час 30 минут в районе дома N 1А по ул.Декабристов в г.Нягани Ахмедов Ш.С. управлял автомобилем "КАМАЗ 4310", государственный регистрационный знак "данные изъяты", относящимся к категории N3, оснащающемуся тахографами, без установленного тахографа.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ахмедова Ш.С. должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе защитника Ахмедова Ш.С. судья городского суда и судья суда автономного округа согласились с выводами должностного лица, указав на законность привлечения Ахмедова Ш.С. к административной ответственности и на то, что его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Выражая несогласие с принятыми постановлением должностного лица и судебными актами, податель жалобы, в числе прочих доводов ссылается на нарушение судьей суда автономного округа норм процессуального законодательства, указав на то, что Ахмедов Ш.С. его защитник Аникин С.В. не были извещены о месте времени судебного заседания, чем нарушено их право на защиту.

Статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 2 названной статьи определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по вышеуказанному делу судьей суда автономного округа было назначено на 10-55 часов 13 октября 2020 года. Сведений об извещении участников производства по делу, в том числе Ахмедова Ш.С. и его защитника Аникина С.В, о месте времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, 13 октября 2020 года судьей суда автономного округа по жалобе защитника Аникина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда, в отсутствие как Ахмедова Ш.С, так и его защитника было вынесено решение.

Таким образом, вышеприведенные доводы жалобы опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица и решение судьи городского суда.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив его о рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Шираслана Сархан оглы, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина