Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 16-1423/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Захарчука Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 26 августа 2020 года, решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарчука Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2020 года, Захарчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Захарчук А.В. просит их отменить ввиду отсутствия состава в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2019 года в 07:11 часов на ул. П. Сумина, д. 6 в г. Челябинске Захарчук А.В. управлял транспортным средством марки Хундай, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Захарчука А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Захарчуком А.В. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Захарчук А.В. находится в состоянии опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захарчук А.В. отказался.

При таких обстоятельствах он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, от прохождения которого Захарчук А.В. отказался.

Содержание составленных в отношении Захарчука А.В. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты) в составленных процессуальных документах.

Утверждение Захарчука А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло и аргументировано опровергнуто судьями нижестоящих инстанций.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Захарчука А.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Захарчука А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является справедливым, соответствует целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, право Захарчука А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по его ходатайству по месту жительства Захарчука А.В.

Ходатайство защитника об отложении судебного заседания разрешено мировым судьей в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ с приведением убедительных мотивов отказа в его удовлетворении. Мировым судьей обоснованно принято во внимание, что ходатайство заявлено повторно, уважительных причин неявки в судебное заседание Захарчуком А.В. и его защитником не представлено. Захарчук А.В. и его защитник были заблаговременно извещены о заседаниях, назначенных на 07 августа 2020 года и (после отложения дела) на 26 августа 2020 года, на судебный участок с заявлениями об ознакомлении с материалами дела не обращались, поэтому доводы о невозможности подготовиться к рассмотрению дела не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, мировым судьей были созданы необходимые условия для добросовестной реализации Захарчуком А.В. предоставленных процессуальных прав, возможностью реализации которых он распорядился по собственному усмотрению.

При этом, ссылаясь на нарушение права на предоставление доказательств при рассмотрении дела мировым судьей, Захарчук А.В. не воспользовался данным правом, как и правом на участие в судебном заседании, при рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 26 августа 2020 года, решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарчука Александра Владимировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова