Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 16-1452/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Спирякина Ивана Николаевича на вступившее в законную силу определение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2020 года, об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спирякина Ивана Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Карталы и Карталинского района Челябинской области от 21 октября 2020 года, Спирякин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Спирякин И.Н. 16 ноября 2020 года подал мировому судье (почтой) и в Карталинский городской районный суд Челябинской области (электронной почтой) жалобу.

Определением судьи Карталинского городского суда от 03 декабря 2020 года жалоба Спирякина И.Н. была принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 декабря 2020 года.

21 декабря 2020 года Спирякин И.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48) и восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи (л.д.50).

Определением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2020 года, ходатайство Спирякина И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 21 октября 2020 года, оставлено без удовлетворения, производство по жалобе Спирякина И.Н. прекращено.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Спирякин И.Н. выражает несогласие с указанным судебным актом, просит об его отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N990-О-О, 17 июля 2012 года N1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев заявленное Спирякиным И.Н. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в судебном заседании, в котором Спирякин И.Н. при надлежащем извещении не принимал участие, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Спирякина И.Н. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определении судьи городского суда, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 октября 2020 года вручена Спирякину И.Н. 29 октября 2020 года. Последним днем срока для обжалования постановления является 09 ноября 2019 года.

Спирякин И.Н. обжаловал постановление мирового судьи направив жалобу мировому судье и в городской суд 16 ноября 2020 года.

Объективных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации Спирякиным И.Н. права на обжалование постановления в установленный срок, не имеется, судье городского суда, как и в суд кассационной инстанции не представлено.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Спирякина И.Н, который не имея каких - либо объективных препятствии для реализации своего права на судебную защиту посредством обжалования вынесенного в отношении него постановления, своим правом своевременно не воспользовался.

Судья городского суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, выводы судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования являются законными, правовые основания для отмены определения отсутствуют.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 года N27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого определения не является.

Кроме того, Спирякин И.Н. реализовал право на обжалование вступившего в силу постановления мирового судьи судебного участка N 1 города Карталы и Карталинского района Челябинской области от 21 октября 2020 года, путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы и прекращении производства по жалобе на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спирякина Ивана Николаевича, оставить без изменения, жалобу Спирякина Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина