Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-1479/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Малышева Михаила Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2020 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева Михаила Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2020 года, Малышев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Малышев М.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 03 июня 2020 года в 09 часов 40 минут в районе дома N 28 по ул.Лазарева в г.Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, водитель Малышев М.А. управлял транспортным средством марки "KАМАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03 июня 2020 года, протоколом об отстранении Малышева М.А. от управления транспортным средством от 03 июня 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Малышева М.А. от 03 июня 2020 года, распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Малышева М.А. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Малышева М.А. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Малышевым М.А. транспортным средством подтвержден представленными материалами дела.

В отношении Малышева М.А. как водителя был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, каких-либо замечаний от Малышева М.А. при этом не поступило.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Малышева М.А. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении Малышева М.А. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая полностью отражает ход применения к Малышеву М.А. мер обеспечения по делу. Специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Нарушений требований законности при проведении освидетельствования Малышева М.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. Основанием для проведения в отношении Малышева М.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у него признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Малышева М.А. проведено с помощью технического средства - "Aлкометр Мета", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер 12848 и прошло поверку 03 июля 2019 года, которая была действительна на момент проведения освидетельствования.

При проведении освидетельствования у Малышева М.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 522 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Малышева М.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Алкометр Мета", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что алкометр при проведении освидетельствования был разряжен, а инспектором ДПС Семако И.С, проводившим освидетельствование, не было изучено руководство по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марок "Кобра" и "Мета" несостоятельна. Судьями установлено и следует из видеозаписи, что при освидетельствовании сбоя в работе алкометра не имелось, по окончании освидетельствования распечатан чек с результатом освидетельствования, после чего выявлен факт разрядки прибора.

Инспектор ДПС Семако И.С. в силу своих должностных полномочий имеет право проводить освидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, из материалов дела следует, что освидетельствование Малышева М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС Росоловским М.О, которому в проведении освидетельствования оказывал помощь инспектор ДПС Семако И.С.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Малышев М.А. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 522 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Малышев М.А. согласился, что подтверждено соответствующей записью и удостоверено его личной подписью.

Протокол об административном правонарушении в отношении Малышева М.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Малышеву М.А. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Малышеву М.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Малышеву М.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования в судах первой и второй инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих выводов.

В жалобе Малышева М.А. на судебные постановления по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2020 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева Михаила Александровича, оставить без изменения, жалобу Малышева Михаила Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина