Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-1512/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Тюрькина Михаила Павловича - Бабаханова Рашида Мирзаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 21 января 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 03 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюрькина Михаила Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 21 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 03 августа 2020 года, Тюрькин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Тюрькина М.П. - Бабаханов Р.М. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 15 сентября 2019 года в 18 часов 30 минут в районе дома N 38 по ул.Коммунистической в г.Екатеринбурге, водитель Тюрькин М.П. управлял транспортным средством марки "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 15 сентября 2019 года, протоколом об отстранении Тюрькина М.П. от управления транспортным средством от 15 сентября 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тюрькина М.П. от 15 сентября 2019 года, распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования, другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Тюрькина М.П. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Тюрькиным М.П. транспортным средством подтвержден представленными материалами дела.

В отношении Тюрькина М.П. как водителя был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, каких-либо замечаний от Тюрькина М.П. при этом не поступило.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об отстранении от управления транспортным средством непосредственно не был очевидцем вменяемого Тюрькину М.П. правонарушения, не влечет отмену судебных актов, выводов судей не опровергает, о недопустимости протокола об отстранении его от управления транспортным средством как доказательства по делу не свидетельствует.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Тюрькина М.П. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении "данные изъяты" процессуальных действий в соответствии с требованиями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД приглашены понятые.

Доводы жалобы о заинтересованности понятых в исходе дела, отсутствии понятых при совершении процессуальных действий несостоятельны, опровергаются материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС "данные изъяты", понятой "данные изъяты"

Показания указанных свидетелей обоснованно приняты судьями в качестве доказательства по делу, они согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательств по делу; показаниям свидетелей судьями дана надлежащая правовая оценка, оснований для сомнений в которой не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе дела, вопреки утверждениям в жалобе, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Нарушений требований законности при проведении освидетельствования Тюрькина М.П. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Вопреки доводам жалобы, основанием для проведения в отношении Тюрькина М.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Тюрькина М.П. проведено с помощью технического средства - Алкотектор PRO-100 touch, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер 850959 и прошло поверку 13 августа 2019 года, которая была действительна на момент проведения освидетельствования.

При проведении освидетельствования у Тюрькина М.П. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 157 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Тюрькина М.П. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора Алкотектор PRO-100 touch, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Тюрькин М.П. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 1, 157 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Тюрькин М.П. согласился, что подтверждено соответствующей записью и удостоверено его личной подписью.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тюрькина М.П. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тюрькину М.П. разъяснены. Тюрькин М.П. с правонарушением согласился, указал в протоколе на то, что была крайняя необходимость. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Содержание составленных в отношении Тюрькина М.П. процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Тюрькин М.П. не осознавал содержание и суть вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Тюрькин М.П. не сделал.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о наличии у Тюрькина М.П. специального права - водительского удостоверения, поскольку его личность была установлена по паспорту, также не влекут отмены судебных актов. В материалах дела имеются сведения о выдаче Тюрькину М.П. МРЭО ГИБДД УМВД России по Свердловской 20 апреля 2017 года водительского удостоверения номер "данные изъяты".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Тюрькину М.П. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Тюрькину М.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования в судах первой и второй инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих выводов.

В жалобе защитника на судебные постановления по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 21 января 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 03 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюрькина Михаила Павловича, оставить без изменения, жалобу защитника Тюрькина Михаила Павловича - Бабаханова Рашида Мирзаевича- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина