Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-1594/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Земскова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N1 Калининского судебного района города Тюмени от 25 июня 2019 года, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 29 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Земскова Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Калининского судебного района города Тюмени от 25 июня 2019 года Земсков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 29 июля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N1 Калининского судебного района города Тюмени от 25 июня 2019 года изменено, указанно во вводной части постановления даты вынесения постановлений от 13 января 2018 года и от 16 февраля 2018 года считать 13 января 2019 года и 16 февраля 2019 года соответственно. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Земсков Е.А. просит их отменить, считая незаконными, прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 21 апреля 2019 года в 04 часа 15 минут в районе дома N 12 по ул.Запольная в г.Тюмени водитель Земсков Е.А, автомобилем "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Земсковым Е.А. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21 апреля 2019 года, протоколом об отстранении Земскова Е.А. от управления транспортным средством от 21 апреля 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 апреля 2019 года и приобщенным к нему бумажным носителем - чеком с записью результатов исследования, протоколом о направлении Земскова Е.А. на медицинское освидетельствование от 21 апреля 2019 года, видеозаписью и другими материалами дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины Земскова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Земсковым Е.А. достоверно подтвержден материалами дела.

Земсков Е.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Основанием для направления водителя Земскова Е.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Возражений относительно указанных в акте и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведений о наличии у него признаков опьянения Земсков Е.А. не выразил.

Земсков Е.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оно проведено с помощью технического средства измерения "Alcotest-6810", которое имеет заводской номер ARBD-0312 и прошло поверку. При проведении освидетельствования у Земскова Е.А. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и не установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Земскова Е.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Земсков Е.А. находится в состоянии опьянения, с учетом имеющихся у него признаков опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил. От прохождения медицинского освидетельствования Земсков Е.А. отказался, о чем собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе "Пройти медицинское освидетельствование" указал: "отказываюсь", удостоверив запись своей подписью. Копия протокола Земсковым Е.А. получена в установленном законом порядке.

Порядок направления Земскова Е.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден.

Требование сотрудника полиции о прохождении Земсковым Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Доводы жалобы об обратном несостоятельны. Ссылка в жалобе на акт медицинского освидетельствования N 2323 от 21 апреля 2019 года в соответствии с которым состояние опьянения Земскова Е.А. не установлено, несостоятельна и не ставит под сомнение законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у Земскова Е.А. признаков опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Земскова Е.А. содержат все необходимые сведения и составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу осуществлялась видеосъемка, подтверждающая соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу.

Земсков Е.А. присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административных протоколов. При этом Земсков Е.А. также имел возможность зафиксировать свои замечания и возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения при составлении процессуальных документов, однако этим правом не воспользовался, напротив, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал: "отказался по причине того, что уставший ехал домой спать".

Содержание составленных в отношении Земскова Е.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него и подписанных им процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Все имеющие значение для квалификации действий Земскова Е.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Земскова Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Земскова Е.А. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Земскова Е.А. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Доводы жалобы о незаконности видеосъемки, поскольку Земсков Е.А. не давал своего разрешения и согласия на видеосъемку, не влекут отмену судебных актов.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Земскову Е.А. разъяснены, копия протокола, как и других документов, вручены.

Мировым судьей дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, обоснованы и мотивированны.

При назначении Земкову Е.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Земсков Е.А, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебных заседаниях не принимал, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал его позицию по делу. При пересмотре дела судьей районного суда Земсков Е.А. принимал участие в судебном заседании совместно с защитником. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Калининского судебного района города Тюмени от 25 июня 2019 года, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 29 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Земскова Евгения Александровича, оставить без изменения, жалобу Земскова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.