Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 16-1687/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетюхиной Любови Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре от 18 марта 2020 года Тетюхина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2020 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года указанное решение судьи городского суда отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Нижневартовский городской суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 января 2021 года, потерпевший "данные изъяты" просит об отмене судебных актов, вынесенных после пересмотра.

В адрес Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 12 марта 2021 года поступил отзыв от Тетюхиной Л.В, в котором последняя просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 марта 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для привлечения Тетюхиной Л.В. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные события должностным лицом в постановлении от 18 марта 2020 года, со ссылкой на акты совершения исполнительских действий от 18 января 2020 года, 19 января 2020 года и 20 января 2020 года, о том, что она не исполнила требования по исполнительному производству.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что Тетюхина Л.В. не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в протоколе отсутствует указание на место совершения правонарушения, не указаны сведения о потерпевшем, не направлены копии протокола Тетюхиной Л.В. и "данные изъяты" отсутствуют сведений об извещении последних о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении.

При пересмотре дела по жалобе на решение судьи городского суда, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с выводами судьи городского суда согласился, оставив судебный акт без изменения.

Вопреки приведенным доводам жалобы, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы разрешено судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе "данные изъяты" просит об отмене судебных актов, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины, и трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Тетюхиной Л.В. состава административного правонарушения.

Между тем данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Тетюхиной Л.В. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, так как это повлечет ухудшение её положения, что недопустимо.

Указанное также свидетельствует о невозможности отмены судебных актов с целью направления дела на новое рассмотрение, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае является также препятствием для нового обсуждения вопросов о виновности общества в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетюхиной Любови Валерьевны оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.