Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1688/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" - Устюжанина М.Н. на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Брускова В.А. N 02-035/2020 от 20 февраля 2020 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Брускова В.А. N 02-135/2020 от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года (дело N 12-71/2020) и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2020 года, акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (далее - АО "ННП", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Устюжанин М.Н. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, в связи с отсутствием вины общества во вменяемом правонарушении.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 марта 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 60.12Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда, расположенном в квартале 454 выделе 42 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела - лесничества, 13 января 2020 года в результате внутренней коррозии на нефтесборном трубопроводе с Севера м/р - т.вр. ДНС-2 Ван-Еганского месторождения, 40 км южнее г. Радужный, географические координаты в системе Пулково "данные изъяты"", эксплуатируемом АО "НПП", произошел инцидент (авария), последствием которого явилось загрязнение земель лесного фонда химическими веществами.

Указанный земельный участок находится в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", который предоставлен Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры в аренду АО "ННП" (правопреемник ООО "СП "Ваньеганнефть") в целях выполнения работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейных объектов сроком по 12 января 2038 года, категория земель - земли лесного фонда. При этом в соответствии с пп. "а" п. 4.4 договора аренды лесного участка N "данные изъяты" от 11 июня 2014 года, п. 7.1.1 разд. 2 проекта освоения лесов арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки, в том числе загрязнение лесов химическими и радиоактивными веществами.

Установив в деянии АО "ННП" нарушение требований норм законодательства, должностное лицо Нижневартовского управления Природнадзора Югры составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "ННП" к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения АО "ННП" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что в ходе эксплуатации общество проводило все необходимые работы по обслуживанию и ремонту трубопровода, сообщение обществом об инциденте не свидетельствует о доказанности вины общества в совершении вменённого правонарушения, а также суждения о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают о том, что инцидент произошел на землях лесного фонда, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила информация, предоставленная обществом о загрязнении участка лесного фонда, допущенном в результате инцидента, произошедшего 13 января 2020 года.

Поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на окружающую природную среду, приводящих к порче земли, и как следствие нарушающих взаимосвязи естественной экологической системы, к которым, в том числе, отнесена нефть, недопустимо. Таким образом, причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом аварии, в результате которой произошло загрязнение земельного участка лесного фонда химическими веществами (нефтью). Указанные обстоятельства обществом не оспариваются, напротив подтверждаются сведениями об аварии, в котором также представлены данные о количестве разлитой жидкости и площади загрязнения земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, судами на основании анализа представленных в материалы дела доказательств установлено и материалами дела подтверждается, что наличие загрязнения имеет место на земельном участке, используемом обществом на основании договора аренды, территория которого относится к землям лесного фонда.

Как установлении при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом и судебными инстанциями, причиной разлива нефти явилось ненадлежащее содержание обществом трубопровода (коррозия). Общество, являясь в силу закона и условий договора аренды ответственным за безопасную эксплуатацию лесного участка, за соблюдение Правил санитарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, не приняло всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для осуществления должного контроля за безопасной эксплуатацией опасного производственного объекта с целью недопущения негативного воздействия на земли лесного фонда. Доказательств, указывающих на обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Несогласие автора жалобы с результатом рассмотренного судьей районного суда ходатайства защитника о вызове свидетеля, не является основанием для выводов о допущенных судьей при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований. Основания, по которым отклонено ходатайство, мотивированы. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не повлек неправильного рассмотрения дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для установления всех имеющих юридическое значение обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО "ННП" составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении АО "ННП" административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобам на постановление судьями дело проверено в соответствии со статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Брускова В.А. N 02-035/2020 от 20 февраля 2020 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.