Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-2098/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шустовских Антона Владимировича на решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования пос. Заполярный,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2020 года N 03/4-161/2020, Администрация муниципального образования поселок Заполярный (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2020 года, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа выражает несогласие с решением судьи суда автономного округа, приводя доводы о его незаконности, просит отменить решение судьи.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - Администрация муниципального образования поселок Заполярный извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2020 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении и привлечения Администрации к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ, явился тот факт, что Администрация не исполнила обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно объекта размещения отходов "Открытая площадка с грунтовым покрытием", расположенного на земельном участке, в границах кадастрового квартала "данные изъяты", в районе пгт Заполярный.

Судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Судья суда автономного округа при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, оставил без изменения решение судьи городского суда.

В жалобе должностное лицо административного органа, анализируя обстоятельства, связанные с событием административного правонарушения, настаивает на виновности Администрации муниципального образования поселок Заполярный в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, и просит решение судьи суда автономного округа отменить.

Оспаривая выводы судьи суда автономного округа, должностное лицо приводит доводы, направленные на переоценку этих выводов и основанием к отмене судебного акта не являются.

Производство по настоящему делу прекращено судьей городского суда и возможность правовой оценки вынесенного судебного акта с точки зрения правильности применения и толкования судом норм материального права при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также применительно к вопросу о виновности лица в совершении административного правонарушения, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство прекращено.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Довод о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица основан на неверном толковании норм права. Данный довод был предметом проверки судьей суда автономного округа и обоснованно отклонен судьей с приведением мотивов.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования пос. Заполярный, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шустовских Антона Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.