Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 16-2724/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Ларьковой Юлии Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 18 декабря 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларьковой Юлии Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2021 года, Ларькова Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Ларькова Ю.И. просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

В установленный срок возражения на доводы жалобы от потерпевшей Губановой А.И. в суд не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 03 октября 2020 года в 09.40 у д. 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге водитель Ларькова Ю.И, управляя автомобилем марки "Ситроен С4", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении допустила наезд на собаку, принадлежащую "данные изъяты" после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Обстоятельства управления Ларьковой Ю.И. в указанном месте и в указное время транспортным средством подтверждаются материалами дела и по существу ею не оспариваются.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником водителем Ларьковой Ю.И. в нарушение требований ПДД РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что для нее факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден и она умышленно нарушила требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку данный срок пресекательным не является (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Квалификация действий Ларьковой Ю.И. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является правильной.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела не установлен размер ущерба, правового значения не имеет, поскольку для квалификации события как дорожно-транспортного происшествия достаточно установления факта причинения ущерба, независимо от его размера и значительности для потерпевшего. В данном случае этот факт достоверно установлен и сомнений не вызывает, как и осведомленность Ларьковой Ю.И. о данном событии.

Оснований для назначения по делу ветеринарной экспертизы у мирового судьи и судьи районного суда, вопреки доводам жалобы, не имелось, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, необходимых для правильного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ справедливое.

Право Ларьковой Ю.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы аргументированно отклонены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 18 декабря 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларьковой Юлии Ивановны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова