Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 16-2803/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Ребляна Андрея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 16 декабря 2020 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ребляна Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 января 2021 года, Реблян А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Реблян А.Ю. просит об их изменении путем замены назначенного наказания на штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как установлено при рассмотрении дела, 25 ноября 2020 года в 18.23 на 72 км автодороги "Пермь-Екатеринбург", Реблян А.Ю, управляя автомобилем марки "КАМАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил требования пунктов 1.3 ПДД РФ.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Ребляна А.Ю. в совершении административного правонарушения, по существу им не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, действия Ребляна А.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении Ребляну А.Ю. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание назначено справедливое в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указание о том, что работа Ребляна А.Ю. связана с управлением транспортными средствами, не исключает возможность назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не является основанием для изменения судебных актов.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы о замене назначенного наказания на штраф дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.

Право Ребляна А.Ю. на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Отказывая в удовлетворении его ходатайства о передаче дела по месту жительства, мировой судья и согласившийся с ним судья городского суда исходили из того, что для обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей, соблюдения разумных сроков его рассмотрения дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения большинства доказательств.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

В данном конкретном случае решение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства Ребляна А.Ю. является обоснованным, поскольку препятствий к реализации им прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не создано. Для непосредственного участия в рассмотрении дела, дачи объяснений и исследования доказательств он не был лишен возможности заявить ходатайство об использовании систем видео-конференц-связи. В заседании судьи городского суда он принимал личное участие.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 16 декабря 2020 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ребляна Андрея Юрьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова