Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-320/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-320/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору "данные изъяты" на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2020 года, решение судьи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отделения дознания ОНДиПР (по Сургутскому району) N 62/1 от 30 декабря 2019 года юридическое лицо ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - "данные изъяты" просит отменить решение судьи районного суда и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Юридическое лицо, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на судебные акты, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом административного органа в постановлении от 30 декабря 2019 года выводы о том, что 05 июня 2019 года в 12 часов 20 минут ОАО "РЖД" по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, Сургутский район, 76 к автодороги "Сургут - Нижневартовск" нарушило требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, а именно в нарушение пункта 278 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, полоса отвода железной дороги не очищена от кустарников, а также других горючих отходов (автомобильных покрышек).

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда, установил, что ранее по тем же обстоятельствам нарушения требований нормативно правовых актов в сфере пожарной безопасности должностным лицом административного органа было вынесено постановление N 62 от 25 июля 2019 года, которое было отменено решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2019 года с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, постановлением должностного лица административного органа от 05 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В связи с изложенным, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица административного органа от 30 декабря 2019 года и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставлено без изменения решение судьи районного суда.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, трактуя нормы права, указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен 24 декабря 2019 года, на момент составления протокола срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Между тем данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.

Несогласие подателя жалобы с толкованием судебными инстанциями норм права, само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2020 года, решение судьи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.