Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-670/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-670/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Галицкого Игоря Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 20 декабря 2019 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Галицкого Игоря Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 25 февраля 2020 года, Галицкий И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Галицкий И.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Галицким И.В. указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2019 года, находясь по адресу: "адрес". нанес побои ФИО6, а именно 2 удара кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, которые не расцениваются как вред здоровью, не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), заключением эксперта (л.д.22), письменными объяснениями ФИО7. (л.д. 16) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела, и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Галицкого И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, не указано место совершения правонарушения, несостоятельна.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод о неверном указании места совершения административного правонарушения является несостоятельным и влечет отмену судебных актов, так как нижестоящими судебными инстанциями все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены на основании имеющихся доказательств, в том числе путем заслушивания самого Галицкого И.В, а не только путем изучения письменных материалов дела.

Отсутствие в экспертном заключении, имеющемся в материалах дела, в отношении потерпевшего сведений о наличии телесных повреждений не опровергает выводы обжалуемых судебных актов о наличии вины Галицкого И.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку факт совершения действий в отношении потерпевшего, причинивших ему физическую боль, подтвержден совокупностью иных доказательств.

Оснований считать, что побои потерпевшему нанесены при иных обстоятельствах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения насильственных действий Воробьеву И.В. причинивших ему физическую боль и телесные повреждения, установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела.

Выводы мирового судьи о виновности Галицкого И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми согласился судья районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Иных доказательств содержащих объективные данные, опровергающие выводы судебных инстанций, не имеется.

Действия Галицкого И.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы Галицкого И.В. приведенные при рассмотрении дела, аналогичные доводам настоящей жалобы, получили должную правовую оценку судов, детально мотивированную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют о субъективном понимании заявителем правовых норм и выводы судебных инстанций не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших неправильное разрешение дела, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 20 декабря 2019 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Галицкого Игоря Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Галицкого Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов