Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-728/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-728/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Ласкина В.Ю., действующего на основании ордера в интересах Минг Рины Игоревны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 27 августа 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Минг Рины Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 27 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2020 г, Минг Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене указанных судебных актов и прекращению производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.11 КоАП РФ, занятие проституцией влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что 30 июля 2020 года в 23 час. 35 мин. в массажном салоне "Империя Спа", расположенного по адресу: "данные изъяты", Минг Р.И. оказывала услуги интимного характера за денежное вознаграждение.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом проведения ОРМ "Проверочная закупка" (л.д. 4-5), рапортами оперуполномоченных ОБПН ОУР УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д.7, 13, 19), письменными объяснениями Минг Р.И, "данные изъяты" (л.д.14, 21), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д. 30), показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля "данные изъяты", и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Минг Р.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Минг Р.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Действия Минг Р.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимым доказательством письменных объяснений Минг Р.И, как не отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не имеется.

При получении от Минг Р.И. письменных объяснений (л.д. 14) ей разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, а также ряд других прав, что подтверждается содержанием как самих объяснений, так и содержанием протокола об административном правонарушении, где Минг Р.И. собственноручно удостоверила факт разъяснения ей прав и обязанностей, поставив подписи в соответствующих графах процессуальных документов.

С учетом изложенного письменные объяснения, полученные от Минг Р.И, до возбуждения дела об административном правонарушении при разъяснении ей статьи 51 Конституции Российской Федерации, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, могли быть использованы как доказательства в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее занятия проституцией, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Осуществление Минг Р.И. деятельности по оказанию интимных услуг в салоне по вышеуказанному адресу, используемому под видом оказания услуг массажа, свидетельствует о систематичном характере указанной в ст. 6.11 КоАП РФ деятельности.

Вопреки доводам жалобы, оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведена сотрудниками ОУР ОМВД России по г.Екатеринбургу в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании сведений о признаках совершенного противоправного деяния неустановленными лицами, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Указанное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного врио заместителя начальника УМВД России по г.Екатеринбургу от 30 июля 2020 года.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Минг Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в присутствии Минг Р.И, права разъяснены. Копия протокола вручена в установленном порядке.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 24 августа 2020 г. (л.д. 52), в полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2020 г. (л.д. 53).

Административное наказание назначено Минг Р.И. в пределах санкции статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Минг Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 27 августа 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Минг Рины Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Ласкина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов