Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-880/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-880/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Мелкозерова Дениса Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 25 мая 2020 года, решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелкозерова Дениса Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 сентября 2020 года, Мелкозеров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Мелкозеров Д.В. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 03 ноября 2019 года в 00 часов 30 часов Мелкозеров Д.В. около дома N 26 по ул. Южная в пос. Камышево Асбестовского района Свердловской области в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "Шкода", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного по результатам медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Мелкозерова Д.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Мелкозерова Д.В. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Мелкозерова Д.В. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), зафиксированные в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мелкозеров Д.В. отказался.

При таких обстоятельствах он обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Согласие Мелкозерова Д.В. на прохождение освидетельствования подтверждено личной подписью и записью "согласен" в протоколе (л.д. 8).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства ARDK-0496, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 71 мг/л при первом исследовании, 0, 71 мг/л - при втором, сделано заключение о нахождении Мелкозерова Д.В. в состоянии опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты) в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суждения о недопустимом участии одного из понятых в совершении процессуальных действий ввиду нахождения в состоянии опьянения правомерно отклонены судьями нижестоящих инстанций, поскольку не опровергают факт соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу к Мелкозерову Д.В. в соответствии с нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с участием Мелкозерова Д.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Исправления в соответствующей графе протокола о времени совершения нарушения ("00.54" исправлено на "00.30") внесены с участием Мелкозерова Д.В, поэтому оснований для вывода о нарушении его процессуальных прав в связи с устранением очевидной описки в указании времени управления транспортным средством не имеется.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Мелкозерова Д.В, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Мелкозерова Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. По ходатайству Мелкозерова Д.В. дело рассмотрено по месту его жительства.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Мелкозерова Д.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ судья, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 25 мая 2020 года, решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелкозерова Дениса Владимировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова