Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Галимовой Н.Р.
при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хариной Н.И, осуждённого Голенецкого Е.К, защитника - адвоката Громова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Голенецкого Е.К. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2019 года в отношении
ГОЛЕНЕЦКОГО Евгения Константиновича, родившегося "данные изъяты"
"данные изъяты" года в "данные изъяты", судимого:
8 декабря 2014 года Тюменским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года; освобожден по отбытии наказания 28 сентября 2018 года, осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Голенецкому Е.К. сохранена в виде заключения под стражу с зачетом в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Голенецкого Е.К. под стражей с 29 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осуждённого Голенецкого Е.К. и защитника - адвоката Громова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Голенецкий Е.К. осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин, массой 0, 7798 грамма, то есть в крупном размере.
Преступление совершено 29 октября 2019 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Голенецкий Е.К. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить. В обоснование указывает, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сразу после приобретения наркотического средства он был задержан сотрудниками полиции; непродолжительный период незаконного хранения наркотического средства, а именно 29 октября 2019 года с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут свидетельствует о необходимости квалифицировать его действия как неоконченное преступление, отсутствии вредных последствий от его действий. Настаивает, что наркотическое средство в высушенном виде, представляющее собой смесь, должно быть отделено от других веществ при определении его массы. С учетом изложенных доводов просит квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Тюмени Кабанькова О.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.
Обвинительный приговор в отношении осуждённого Голенецкого Е.К. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.
Из материалов дела следует, что Голенецкий Е.К. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.
Согласно протоколу судебного заседания Голенецкий Е.К. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.
Установив, что обвинение, с которым согласился Голенецкий Е.К, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.
По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.
Соглашаясь с предъявленным обвинением, Голенецкий Е.К. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Голенецкого Е.К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, как он об этом просит в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.
В силу ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, положения кот
