Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-1705/2021[77-1160/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Гисматуллина М.Р, адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Атаманчука Н.Н. и Ясыровой И.В. в защиту осужденного Гисматуллина М.Р. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 10 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года, в соответствии с которыми

Гисматуллин Марат Ривкатович, родившийся "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гисматуллина М.Р. и его адвоката Никитиной Л.А. в поддержание жалобы, прокурора Хариной Н.И. об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гисматуллин М.Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Атаманчук Н.Н. просит отменить обжалуемые судебные решения, Гисматуллина М.Р. оправдать. Считает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доказательствам, содержащим противоречия, неустраненные судом. Кроме того полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым.

В кассационной жалобе адвокат Ясырева И.В. просит отменить обжалуемые судебные решения и оправдать Гисматуллина М.Р, поскольку выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, основаны на предположениях и недопустимых доказательствах.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Плещев Д.Е. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами.

В нарушение в требований ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ суд первой инстанции огласил без согласия стороны защиты показания свидетеля "данные изъяты" и сослался на них в приговоре как на доказательство вины осужденного, при этом осужденному не была предоставлена возможность в предыдущих стадиях производства по делу оспорить это доказательство предусмотренными законом способами.

Кроме того, из содержания приговора следует, что суд сослался на явку с повинной Гисматуллина М.Р. как на одно из доказательств вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признав ее соответствующей требованиям УПК РФ. Вместе с тем при получении явки с повинной не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и в ходе судебного разбирательства осужденный не подтвердил явку с повинной, в связи с чем она не может быть признана допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" и явку с повинной Гисматуллина М.Р. судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения.

Исключение этих доказательств не влияет на выводы суда о виновности Гисматуллина М.Р, поскольку в приговоре содержится достаточная совокупность других доказательств, подтверждающих эти выводы и отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия отмечает, что предварительное следствие произведено и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Сведений о нарушении указанных принципов на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела судом, обвинительном уклоне, необъективном отношении судьи к той или иной стороне, материалы уголовного дела и протокол судебного заседания не содержат. Все необходимые условия для реализации сторонами предоставленных им прав и исполнения обязанностей судом были созданы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты отвечающие положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения.

С учетом вносимых в приговор изменений он соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Гисматуллина М.Р. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, не содержит. В приговоре приведены доказательства, как уличающие осужденного, так и те, на которые ссылалась сторона защиты. Все эти доказательства суд проверил, сопоставил их между собой, устранил имевшиеся в них противоречия и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, приведены в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного и свидетельствующие о совершении Гисматуллиным М.Р. действий по незаконному приобретению, хранению психотропных веществ и незаконному сбыту наркотических средств.

Несмотря на исключение показаний свидетеля "данные изъяты" и явки с повинной Гисматуллина М.Р, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого Гисматуллина М.Р, в которых он не отрицал, что 16 октября 2019 года по просьбе "данные изъяты". передал тому два пакетика с наркотическим средством, которые "данные изъяты" передал человеку по имени "данные изъяты", а последний в свою очередь передал ему 2000 рублей, 13 ноября 2019 года он приобрел для себя психотропное вещество, которое у него изъяли сотрудники полиции 14 ноября 2019 года; показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что 16 октября 2019 года предварительно договорившись о приобретении марихуаны для "данные изъяты" он встретился с Гисматуллиным М.Р. и получил от него два пакетика, за которые отдал Гисматуллину М.Р. 2 000 рублей; показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения 16 октября 2019 года оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении "данные изъяты" задержания "данные изъяты" обнаружения при осмотре места их задержания двух пакетиков с веществом зеленого цвета, которые сбросил "данные изъяты" справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотически средством - каннабисом (марихуаной), а изъятое 14 ноября 2019 года в ходе личного досмотра Гисматуллина М.Р. вещество общей массой 0, 23 грамма содержит в своем составе психотропное вещество - производное амфетамина; и другими доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства, за исключение тех, которые судебная коллегия исключает, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, не содержат не устраненных противоречий, их совокупность правильно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора. Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, и иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, не допущено.

Незначительные несоответствия в показаниях допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей и осужденного устранены путем оглашения их показаний в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ и сопоставления как между собой, так и с общей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В этой связи доводы кассационной жалобы адвоката Атаманчука Н.Н. о недоказанности вины осужденного в ввиду наличия не устраненных противоречий в показаниях свидетелей "данные изъяты" относительно участия "данные изъяты" в передаче наркотических средств "данные изъяты" являются несостоятельными.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Назначенное Гисматуллину М.Р. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, имеющиеся по материалам дела смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников осужденного, беременность его девушки, осуществление ухода за престарелой женщиной.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из кассационных жалоб и материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ суд правильно не установил, обосновав свои выводы в данной части. Размер наказания определилс учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений соблюдены. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила и дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката доводам, изложив в определении мотивы, по которым признала их несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года в отношении Гисматуллина Марата Ривкатовича изменить: исключить ссылку на протокол явки с повинной Гисматуллина М.Р. и показания свидетеля "данные изъяты" как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Ясыревой И.В, Атаманчука Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи