Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-1757/2021[77-1158/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденной Бедриной Е.А, адвоката Пупышева О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Анкудинова С.Б. в защиту осужденной Бедриной Е.А. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 октября 2020 года.

По приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 3 августа 2020 года

Бедрина Евгения Александровна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 октября 2020 года приговор отменен с вынесением нового приговора, в соответствии с которым

Бедрина Е.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание апелляционного приговора, доводы кассационной жалобы адвоката Анкудинова С.Б, выступления осужденной Бедриной Е.А. и ее адвоката Пупышева О.П. в поддержание жалобы, мнение прокурора Цидкиловой О.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения апелляционного приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедрина Е.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Анкудинов С.Б. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, оставить без изменения приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 3 августа 2020 года. Полагает, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие у Бедриной Е.А. умысла на сбыт наркотических средств, полученных от интернет-магазина. Не опровергнуты ее показания о том, что наркотики она получала для личного потребления, не намеревалась их сбывать, расфасовывала наркотики и фотографировала, чтобы создать видимость сбыта для интернет-магазина и таким обманным путем получить от магазина деньги. В подтверждение данной версии ссылается на показания свидетеля "данные изъяты" Объем наркотического средства, полагает, не свидетельствует о цели сбыта, так как масса получаемых наркотиков определялась не Бедриной Е.А, а неустановленными лицами в интернет-магазине.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга Веретнова Ю.С. просит апелляционный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Анкудинова С.Б. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Дело рассмотрено судами полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного приговора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционный приговор по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, содержит существо предъявленного обвинения с описанием преступного деяния, признанного доказанным судом первой инстанции, обстоятельства уголовного дела, которые были установлены судом апелляционной инстанции с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Каких-либо сомнений и неясностей относительно виновности Бедриной Е.А. и квалификации ее действий апелляционный приговор не содержит.

Выводы суда о совершении Бедриной Е.А. преступления при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые суд апелляционной инстанции оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Положенные в основу апелляционного приговора доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и по существу не оспариваются в кассационной жалобе.

Оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе показания свидетеля "данные изъяты" о том, что осужденная обманывала интернет-магазины по продаже наркотических средств, отправляя "ложные фотографии с координатами закладок", суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о несостоятельности версии стороны защиты о том, что обнаруженные в квартире осужденной наркотические средства она приобрела и хранила без цели сбыта, и правильно квалифицировал действия Бедриной Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции по вопросам юридической оценки содеянного подробно мотивированы в апелляционном приговоре.

Об умысле осужденной на сбыт изъятых по месту ее жительства наркотических средств, как правильно указывается в апелляционном приговоре, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, количество приобретенного наркотического вещества, относящегося к крупному размеру, размещение в удобной для распространения упаковке с использованием магнитов, наличие по месту жительства осужденной электронных весов и различных средств, используемых для упаковки наркотиков, имеющиеся в телефоне осужденной сообщения операторов интернет-магазинов о местах оптовых закладок, показания самой осужденной, не отрицавшей тот факт, что была устроена в интернет-магазин для распространения наркотиков, получала информацию об оптовых закладках, а также содержащаяся в телефоне осужденной переписка с оператором магазина, содержание которой, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствует о том, что Бедрина Е.А. являлась распространителем наркотических средств, в режиме "он-лайн" отчитывалась перед лицом, предоставившем наркотические средства, о выполнении "работы", о возникших трудностях, в том числе о том, что во время "работы" заметила наблюдение сотрудников полиции, сообщала о том, что не хочет вновь остаться без зарплаты.

Наказание Бедриной Е.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении вопроса о наказании, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 октября 2020 года в отношении Бедриной Евгении Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Анкудинова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи