Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-2095/2021[77-1291/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Курина Д.В, Завьялова А.В, при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Половинкина В.А, адвоката Никитиной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Половинкина В.А. на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 25 мая 2020 года, которым

Половинкин Виктор Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 52 Юргамышского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

1 марта 2018 года мировым судьей того же судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 июня 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 8 апреля 2019 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 23 дня;

17 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 17 Мишкинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 октября 2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 октября 2019 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 2 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с осужденного процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 5 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Никитиной Л.А. и осужденного Половинкина В.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Половинкин В.А. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" на сумму 4 434 руб, совершенном 27 ноября 2019 года в п. Юргамыш Курганской области, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный Половинкин В.А. просит изменить приговор. В обоснование указывает, что суд вынес слишком суровый приговор без учета всех смягчающих наказание обстоятельств: заявление потерпевшей о том, что она не желает привлекать его к ответственности и не имеет претензий; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит смягчить наказание, он все осознал и раскаялся.

От государственного обвинителя Афанасьева В.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность приговора, в связи с чем полагает его подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Ни автором жалобы, ни иными лицами обоснованность обвинения, его доказанность и квалификация действий осужденного не оспариваются.

Юридическая оценка действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При вынесении приговора суд, вопреки доводам жалобы, учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принятие мер к возмещению имущественного ущерба. Кроме того, при вынесении приговора в полном объеме были учтены и все представленные характеризующие личность Половинкина В.А. материалы.

Довод осужденного о том, что судом необоснованно не учтено мнение потерпевшей при назначении наказания, является несостоятельным.

Обязательному учету данное обстоятельство не подлежит.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения Половинкину В.А. наказания в виде реального лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления. Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание Половинкину В.А. назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в размере, далеком от максимального.

Судом принято законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ и о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 октября 2019 года.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вопреки приведенным в судебном заседании доводам защитника, суд по ходатайству подсудимого, отказавшегося от рассмотрения дела в особом порядке, принял решение о рассмотрении дела в общем порядке 19 марта 2020 года, при этом о судебном заседании осужденный и его защитник были извещены надлежаще и своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе для необходимости подготовки к защите, никем из сторон не заявлялось. 19 марта 2020 года был допрошен лишь свидетель "данные изъяты" в дальнейшем рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе для вызова потерпевшей и иных свидетелей, и приговор был постановлен только 25 мая 2020 года. На протяжении всего судебного следствия подсудимый Половинкин В.А. последовательно признавал свою вину и позицию по данному вопросу не менял. Следовательно, нарушения права осужденного на защиту судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 401. 13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Половинкина Виктора Александровича на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 25 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи