Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 7У-2183/2021[77-1289/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдтиновой Н.М, судей Курина Д.В, Завьялова А.В, при секретаре Петровец А.А, с участием осужденной Климовой Е.В, адвоката Фазлеевой С.Н, прокурора Буракова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Климовой Е.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года, которым

Климова Елена Валерьевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислен с 14 августа 2020 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Климовой Е.В. под стражей с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, о несовершеннолетнем ребенке осужденной.

Судом апелляционной инстанции приговор не пересматривался, вступил в законную силу 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Фазлеевой С.Н. и осужденной Климовой Е.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Климова Е.В. признана виновной в том, что 2 марта 2020 года г. Березники Пермского края незаконно сбыла "данные изъяты" "данные изъяты" наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0, 077 гр.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная просит изменить приговор, назначить ей наказание с применением ст. 82 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, ссылается на то, что применение отсрочки отбывания наказания в соответствии с правилами ч. 1 ст. 82 УК РФ судом основано на отмененных решением суда от 22 апреля 2020 года постановлениях о привлечении ее к административной ответственности. Также судом не учтены в полной мере следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний. С учетом совокупности указанных обстоятельств просит о смягчении наказания либо о замене его на не связанное с лишением свободы с применением ст. 82 УК РФ.

От прокурора г. Березники Пермского края Мусабирова Н.Ф. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденной, законность и обоснованность вынесенного в отношении неё приговора, в связи с чем полагает его подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении Климовой Е.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, осужденной, заявившей в судебном заседании о признании вины и ходатайствовавшей о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также другими участниками процесса, не оспаривается.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принято с соблюдением положений гл. 40 УПК РФ, при этом суд проверил наличие условий для рассмотрения дела в указанном порядке, убедился в обоснованности обвинения.

При назначении наказания суд выполнил требования закона, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, порядка и места его отбывания, применения либо неприменения норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины), данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Наказание Климовой Е.В. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, и принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной были известны суду и были учтены при назначении наказания. Суд достаточно мотивировал невозможность применения правил, предусмотренных ст. 82 УК РФ, к осужденной Климовой Е.В. Решение Березниковского городского суда от 22 апреля 2020 года об отказе в ограничении Климовой Е.В. в родительских правах не отменяет вынесенные ранее в отношении нее постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Поведение осужденной, касающееся употребления ею наркотических средств и установленного приговором факта сбыта наркотических средств, не дает судебной коллегии оснований для иной оценки позиции суда первой инстанции.

Учтенные судом смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденной не образуют их совокупности, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, то есть не являются основанием для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не установлено судом и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено и в доводах жалобы не содержится.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Поскольку Климовой Е.В. было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции верно применил положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете срока содержания под стражей один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения Климовой Е.В. наказания в виде в виде лишения свободы, назначив как с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ фактически ниже низшего предела, что соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, личности осужденной.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, могущих послужить основанием для отмены или изменения приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, 404.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Климовой Елены Валерьевны на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи