Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-2918/2021[77-1535/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Осадчего С.В, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием прокурора Филиппова А.П, осужденного Рыбьякова Р.Н, его защитника - адвоката Саранина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Рыбьякова Р.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2020 года и приговора Карагайского районного суда Пермского края от 27 января 2020 года, которым

Рыбьяков Руслан Николаевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

19 декабря 2017 года Карагайским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 20 августа 2019 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 августа 2019 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 24 дня, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Рыбьякова Р.Н. по приговору от 19 декабря 2017 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от 19 декабря 2017 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Рыбьякова Р.Н. под стражей с 24 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

В счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением с осужденного Рыбьякова Р.Н. в пользу "данные изъяты" взыскан 1 000 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления осуждённого Рыбьякова Р.Н, защитника - адвоката Саранина Е.А, мнение прокурора Филиппова А.П, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Рыбьяков Р.Н. признан виновным и осужден за убийство потерпевшего "данные изъяты"

Преступление совершено им 24 октября 2019 года в п.Менделеево Карагайского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый не соглашается с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает, что судом при назначении наказания не учтена явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего. Указывает, что судом не дана оценка действиям потерпевшего "данные изъяты" по ч.1 ст.139 УК РФ. Полагает, что свидетель "данные изъяты" его оговаривает. Выражает несогласие с судебно-психиатрической экспертизой, считает преступление им совершено в состоянии аффекта, просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Карагайского района Пермского края Мальцев Ю.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Рыбьякова Р.Н. в убийстве "данные изъяты" основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Рыбьякова Р.Н. в совершении вышеуказанного преступления суд первой инстанции обоснованно положил: показания осуждённого Рыбьякова Р.Н, который вину в умышленном причинении смерти признал частично, пояснив, что удар потерпевшему ножом в область груди нанес из-за противоправных действий потерпевшего в отношении его сожительницы "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" который слышал ссору между Рыбьяковым Р.Н, "данные изъяты" видел, как "данные изъяты" схватился за грудь, в руках у Рыбьякова Р.Н. находился нож, понял, что он нанес удар "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего.

Показания осужденного и свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности осужденного Рыбьякова Р.Н. в совершении преступления.

Причин для оговора Рыбьякова Р.Н, свидетелем обвинения "данные изъяты" в судебном заседании обосновано не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов не выявлена.

Показания осужденного и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра трупа "данные изъяты" с фототаблицей от 25 октября 2019 года, согласно которого на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне второго межреберья, между около-грудинной и срединно-ключичной линией имеется рана (т.1 л.д.31-34), заключением судебно-медицинской экспертизы N320 от 7 ноября 2019 года, согласно выводам которого, смерть "данные изъяты" наступила в результате проникающего колото-резаного ранения поверхности грудной клетки слева с повреждением 2-го ребра слева, мышц 2-го межреберья слева, передней поверхности сердечной сорочки и сердца, сопровождавшееся массивным внутренним (гемоторакс слева, гемоперикард) и наружным кровотечением (т.1 л.д. 157-162).

Вина осуждённого подтверждается и другими, приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления - нож (т.1 л.д.11-30);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Рыбьякова Р.Н. с видеозаписью от 29 октября 2019 года, согласно которому Рыбьяков Р.Н. рассказал об обстоятельствах убийства Самаркина В.В. и показал место и способ совершения преступления, показал, как нанес один удар ножом в область грудной клетки слева "данные изъяты" (т.2 л.д.94-102);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Рыбьяковым Р.Н. и свидетелем "данные изъяты" в ходе которого "данные изъяты" "данные изъяты" указал на Рыбьякова Р.Н. как на лицо, совершившее убийство "данные изъяты" (т.2 л.д.103-105);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля "данные изъяты" в ходе которого рассказал об обстоятельствах убийства "данные изъяты" показал место совершения преступления (т.2 л.д. 114-122);

- заключением судебно-биологической экспертизы N973 от 26 ноября 2019 года, согласно которому на спортивных брюках Рыбьякова Р.Н. джинсах "данные изъяты" обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего "данные изъяты" (т.1 л.д. 166-168);

- заключением судебно-биологической экспертизы N 533 от 12 ноября 2019 года, из которого следует, что на клинке представленного на исследование ножа, обнаружены следы крови "данные изъяты" на рукояти ножа обнаружены следы пота, которые могли произойти в результате смешения биологического материала (ДНК) Рыбьякова Р.Н. и неустановленных лиц (т.1 л.д. 173-180);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы N182 от 18 ноября 2019 года, согласно которому повреждения на серо-зеленом джемпере, сером джемпере, футболке и макропрепарате кожных покровов с "передней поверхности грудной клетки" от трупа "данные изъяты" являются колото-резанными, колото-резанная рана на макропрепарате кожных покровов образовалась за счет воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, колото-резанные повреждения на разных следовоспринимающих слоях могли быть причинены пострадавшему в результате однократного ударного воздействия клинком представленного ножа (т.2 л.д. 4-19).

Заключением судебной психиатрической экспертизы N1232 от 18 ноября 2019 года установлено, что обвиняемый Рыбьяков Р.Н, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности сложного генеза (перинатального, алкогольно-токсического); однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого ему деяния у Рыбьякова Р.Н. не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение и по своему психическому состоянию в тот период Рыбьяков Р.Н. мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.32-34).

Вопреки доводам жалобы выводы экспертов сомнений не вызывают, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, а ее результаты правильно оценены, как согласующиеся с иными исследованными судом доказательствами.

Указание в кассационной жалобе на совершение потерпевшим незаконного проникновения в жилище осужденного, противоречит материалам дела. Так, из протокола допроса свидетеля "данные изъяты" следует, что он пришел к дому Рыбьякова Р.Н, где его встретили осужденный и потерпевший "данные изъяты" все вместе прошли в дом (т.1 л.д.35-38). Указанные сведения подтверждаются показаниями Рыбьякова Р.Н, данными им в качестве подозреваемого о том, что к нему пришел "данные изъяты" а через несколько минут подошел "данные изъяты" которого они совместно с "данные изъяты" встретили около дома, а затем прошли в дом (т.1 л.д.125-129), показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что к ним домой пришли "данные изъяты" (т.1 л.д.40-44)

Показания осужденного о нанесении удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, характер и локализация ножевого ранения, обнаруженного у потерпевшего, избранное орудие совершения преступления, опровергают доводы жалобы о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения.

Ссылка осужденного на имевшую место психотравмирующую ситуацию, противоречат исследованным доказательствам, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Рыбьякова Р.Н. в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначая наказание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, принял во внимание личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны и учтены: частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей.

Таким образом, смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, в полной мере были учтены судом при назначении ему наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств нет, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом правильно признаны и учтены рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с привидением доводов об этом. Как следует из содержания обвинительного заключения, осужденный совершил преступление, находясь в состоянии опьянения. В суде осужденный отрицал возможность совершения этого деяния в трезвом состоянии (т.2 л.д. 196).

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного.

Основания неприменения ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Рыбьякову Р.Н. наказание является несправедливым, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с осуждённого в её пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей разрешён судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, учёл характер и степень нравственных страданий потерпевшей, причиненных ей смертью сына, степень вины подсудимого.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2020 года в отношении Рыбьякова Руслана Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рыбьякова Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи