Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 7У-3256/2021[77-1678/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Берг Н.Н, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Лутфуллина А.Ф, адвоката Биктимирова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лутфуллина А.Ф. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 сентября 2019 года и апелляционного постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 6 марта 2020 года в отношении

ЛУТФУЛЛИНА Альберта Фандусовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 01.04.2008 г. Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно на срок 4 года 9 месяцев 6 дней по постановлению этого же районного суда от 14.02.2018 г, осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 1 апреля 2008 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 16.09.2019 г, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

из его описательно-мотивировочной части исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

назначенное Лутфуллину А.Ф. наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 1 апреля 2008 года, окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Лутфуллина А.Ф. и адвоката Биктимирова Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лутфуллин А.Ф. признан виновным и осужден за истязание "данные изъяты" в период с 23.02.2019 г. по 12.07.2019 г.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лутфуллин А.Ф. не соглашается с судебными решениями, просит их отменить. В обоснование указывает, что с материалами уголовного дела он ознакомился 21 августа 2019 года, поскольку 22 августа 2019 года в отделе полиции не находился. На момент выполнения им требований ст. 217 УПК РФ не были допрошены свидетели "данные изъяты" потерпевшая не выполнила требования ст. 216 УПК РФ. В суде апелляционной инстанции им был заявлен отказ от адвоката Макухина Ю.А, поскольку, зная вышеуказанные обстоятельства, он подписал протокол ознакомления с материалами уголовного дела от 22 августа 2019 года. Решение суда второй инстанции в части выполнения им требований ст. 217 УПК РФ 21 августа 2019 года противоречит материалам уголовного дела и результатам прокурорской проверки, проведенной по его жалобе.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как видно из уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе влекущих признание доказательств недопустимыми, нарушения права на защиту Лутфуллина А.Ф. в ходе дознания не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно и беспристрастно.

Выполнение дознавателем требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ, согласно которым обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, подтверждается соответствующим протоколом, подписанным Лутфуллиным А.Ф. без каких-либо замечаний, и фактически последним не оспаривается.

Указание в апелляционном постановлении о том, что такое ознакомление осужденного осуществлялось 21 августа 2019 года свидетельствует о наличии явной технической описки, поскольку выводы суда об этом основаны на указанном протоколе ознакомления Лутфуллина А.Ф. и его защитника с материалами уголовного дела, датированном 22 августа 2019 года, что полностью согласуется с результатами прокурорской проверки, проведенной по заявлению осужденного.

Никаких оснований полагать, что в протоколе ознакомления указана иная дата, кто-либо из свидетелей был допрошен дознавателем уже после ознакомления осужденного с материалами уголовного дела, у суда не имелось. Всеми указанными лицами протоколы подписаны без замечаний, в том числе относительно даты и времени их составления.

Обвинительный приговор по делу постановлен обоснованно.

Так, придя к выводу о виновности Лутфуллина А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, т.е. в причинении "данные изъяты" психических и физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, суд первой инстанции верно признал доказанным, что 23 февраля 2019 года он умышленно нанес один удар ногой по спине потерпевшей; 3 мая 2019 года нанес удар кулаком в область ее лба, причинив телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей в лобной области, не причинившее вреда здоровью; 12 июля 2019 года схватил ее за волосы, дернув за них, стащил ее с кресла на пол, где, продолжая удерживать за волосы, ударил ее головой о стену, после чего ладонью левой руки нанес около 10 ударов по спине и рукам, каждый раз причиняя физическую боль. В результате преступных действий осужденного "данные изъяты" были причинены психические и физические страдания.

В подтверждение указанных выводов суд обоснованно сослался на показания потерпевшей, верно признав их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей:

"данные изъяты" о том, что со слов "данные изъяты" ей было известно о фактах ее систематического избиения осужденным, кроме того, она сама видела у нее телесные повреждения;

"данные изъяты" из показаний которого установлено, что потерпевшая вызывала полицию из-за того, что осужденный нанес ей удар 23 февраля 2019 года;

"данные изъяты" - матери потерпевшей, согласно которым, когда последняя решиларасстаться с Лутфуллиным А.Ф, он начал ее преследовать. На ее просьбу оставить дочь в покое, осужденный говорил, что все равно убьет ее. Со слов "данные изъяты" ей известно, что 23 февраля и 3 мая 2019 года он бил ее - пинал по спине, ударял по голове. Она видела у нее соответствующие телесные повреждения, в том числе на лбу, в связи с чем "данные изъяты" обращалась за медицинской помощью. В середине июля 2019 года дочь позвонила ей и, плача навзрыд, сообщила, что Лутфуллин А.Ф. опять ее избил, у потерпевшей была истерика. Испугавшись за нее, она прибежала к дому, в котором проживает осужденный, где потерпевшая ей рассказала о совершенных им насильственных действиях, в результате которых у нее были синяки и вырваны волосы.

Объективно их показания подтверждаются заключением эксперта, заявлением "данные изъяты" в отдел полиции, рапортами дежурного ОП N 24 МО МВД России "Каменск-Уральский", содержание которых подрбно приведено в приговоре.

Проверив и проанализировав эти, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Верно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно признал Лутфуллина А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Так, по смыслу закона объективная сторона истязания характеризуется действием (систематическое нанесение побоев или совершение иных насильственных действий), последствиями в виде физических или психических страданий потерпевшего, причинной связью между действиями виновного и страданиями потерпевшего.

Приведенные выше и другие исследованные доказательства свидетельствуют о том, что действия осужденного по отношению к "данные изъяты" были систематическими - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий более двух раз. В результате этих действий потерпевшая неоднократно испытывала физическую боль, плакала, испытывая особые переживания, в связи с произошедшим обращалась в полицию, а также к своей матери. Изложенное свидетельствует о причинении ей действиями осужденного не только физической боли, но и страданий.

Действия Лутфуллина А.Ф. совершались с прямым умыслом, о чем свидетельствует количество и локализация наносимых им "данные изъяты" ударов, а также характер иных насильственных действий, в том числе в виде стаскивания за волосы с кресла.

Неоднократное нанесение побоев и применение иных насильственных действий представляло собой определенную линию поведения Лутфуллина А.Ф. в отношении потерпевшей, охватывалось его единым умыслом и конкретной целью - причинить ей физические и психические страдания.

При таких обстоятельствах никаких оснований для оправдания осужденного у суда не имелось.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушений конституционных прав осужденного, в том числе и права на защиту, судом первой инстанции не допущено. Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Назначая осужденному наказание, суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида наказания за совершенное преступление пришел к выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 117 УК РФ более мягких видов наказаний.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 68 УК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок наказания верно определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Не имелось у суда оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, поскольку ранее Лутфуллин А.Ф. был судим за совершение умышленных преступлений против жизни, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против здоровья потерпевшей, его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Каких-либо существенных нарушений, повлиявших на исход дела, с которыми УПК РФ связывает возможность отмены апелляционного постановления, судом второй инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лутфуллина А.Ф. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 сентября 2019 года и апелляционного постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 6 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи