Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 7У-3326/2021[77-1698/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Елецкого И.В, адвоката Кузьмичева К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елецкого И.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2020 года, в соответствии с которым

Елецкий Иван Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

16 октября 2015 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, который постановлениями Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 января 2016 года, 25 февраля 2016 года, 15 марта 2016 года продлен всего на 7 месяцев;

27 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с со ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 октября 2015 года окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 24 января 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Елецкого И.В. и адвоката Кузьмичева К.Н. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Помазкиной О.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елецкий И.В. признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях имущества "данные изъяты" совершенных 23 и 25 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью наказания, поскольку суд не учел явку с повинной, добровольное возвращение имущества потерпевшему и заглаживание таким образом причиненного вреда, способствование раскрытию преступления, которые подлежали признанию смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в связи с этим подлежали применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, ссылаясь на чистосердечное признание вины, раскаяние, помощь в раскрытии преступления, полагает необоснованным не применение положений ст. 64 УК РФ. Просит о назначении минимального наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений и является правильной.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется. При его назначении суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного по добровольному сообщению об обстоятельствах преступлений и последующей выдаче похищенного имущества признаны судом смягчающим обстоятельством, поэтому оснований для их повторного учета в качестве смягчающих путем применения иной формулировки, предусмотренной ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Наряду со смягчающими суд обоснованно усмотрел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем правильно назначил лишение свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить наказание без учета правил рецидива, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не установилс приведением в приговоре соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания за каждое из преступлений соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2020 года в отношении Елецкого Ивана Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи