Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 7У-4021/2021[77-1905/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Фурсенко А.Г, осужденного Горбунова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Горбунова А.С. о пересмотре приговора Шадринского районного суда Курганской области от 5 ноября 2020 года, в соответствии с которым

Горбунов Антон Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

13 мая 2004 года Шумихинским районным судом Курганской области (с учетом постановления президиума Курганского областного суда от 13 мая 2013 года) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 20 июля 2005 года Шумихинским районным судом Курганской области (с учетом постановления президиума Курганского областного суда от 13 мая 2013 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 14 ноября 2005 года Курганским областным судом (с учетом постановления президиума Курганского областного суда от 13 мая 2013 года) по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 июня 2018 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 18 июня 2018 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 5 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14 ноября 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступления адвоката Фурсенко А.Г. и осужденного Горбунова А.С. в поддержание жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов А.С. признан виновным в краже имущества "данные изъяты" совершенной 17 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горбунов А.С. считает назначенное наказание несправедливым, так как суд учел не все смягчающие обстоятельства. Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, работал, имеет семью, 3 совершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, причиненный ущерб, который полностью возмещен, для потерпевшего не является значительным. С учетом перечисленных обстоятельств считает возможным назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что участвовавший в деле прокурор является подругой сестры потерпевшего, поэтому заинтересована в исходе дела, на неверное указание в протоколе судебного заседания при изложении показаний потерпевшего его инициалов, исходя из чего делает вывод, что потерпевший сообщал не о нем, а о другом лице. Кроме того, оспаривает показания "данные изъяты" о том, что все происходило в темное время суток, и показания свидетеля "данные изъяты" о хищении у потерпевшего футболки.

В возражениях на кассационную жалобу Шадринский межрайонный прокурор Курганской области Григорьев В.А. просит приговор оставить без изменения, так как находит вину осужденного доказанной, назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Предусмотренных ст. 61 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие государственного обвинителя Казовой З.С, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается. Приведенный в кассационной жалобе довод о знакомстве государственного обвинителя с родственником потерпевшего такими обстоятельством не является.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе дата, время совершения преступления, перечень похищенного имущества, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Горбунова А.С. основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного, подтвержденных им при проверке показаний на месте, об обстоятельствах хищения одежды и мобильного телефона потерпевшего, показаниях свидетеля "данные изъяты", которому на следующий день осужденный рассказал о совершенной краже, показаниях потерпевшего, результатах выемки у осужденного имущества, принадлежащего потерпевшему, и других доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, вопреки доводам кассационной жалобы существенных противоречий, ставящих под сомнение осуждение Горбунова А.С, не содержат. Ссылка потерпевшего, который в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянении, на то, что события происходили в темное время суток, и указание свидетеля "данные изъяты" не являвшейся очевидцем преступления, на хищение у потерпевшего футболки, которая не инкриминируется Горбунову А.С, такими существенными противоречиями, не являются.

В судебном заседании при участии Горбунова А.С. потерпевший "данные изъяты" указывал на Горбунова А.С, как на лицо, с которым он распивал спиртное, после чего обнаружил пропажу вещей. Неверное указание в протоколе инициалов Горбунова А.С. при изложении вопроса государственного обвинителя потерпевшему не свидетельствует о том, что потерпевший рассказывал не о подсудимом, а об иных лицах.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, а также их проверке и оценке судом не допущено.

Действия осужденного Горбунова А.С. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Назначенное Горбунову А.С. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Вопреки доводам кассационной жалобы оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе в качестве смягчающих наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетних детей, проживающих совместно с Горбуновым А.С, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Вопрос о возможности применения к Горбунову А.С. положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд обсудил, однако оснований для этого не установил, свои выводы в данной части мотивировал. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначил правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 5 ноября 2020 года в отношении Горбунова Антона Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи