Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г. по делу N 7У-4129/2021[77-1902/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В, при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора Голубенковой Е.В, адвоката Лепёхиной О.Н, осужденной Николаевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Николаевой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2021 года в отношении

НИКОЛАЕВОЙ Елены Александровны, родившейся "данные изъяты", судимой:

- 02 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов (неотбытый срок составляет 56 часов);

- 18 августа 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 августа 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры от 02 июля и 18 августа 2020 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачтено время содержания под стражей в период с 18 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Лепёхиной О.Н. и осужденной Николаевой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Николаева Е.А. признана виновной в совершении 15 сентября 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 4498 рублей 50 копеек, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с состоявшимися судебными актами в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит применить в отношении наказания положения ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Перечисляет обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Николаевой Е.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Николаева Е.А. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Николаевой Е.А. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Николаевой Е.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденной отсутствовали.

Наказание Николаевой Е.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Николаевой Е.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Апелляционной инстанцией проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной НИКОЛАЕВОЙ Елены Александровны на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи