Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-4495/2021[77-1989/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Громова А.В, осужденного Копылова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Копылова А.И. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2019 года, в соответствии с которым

Копылов Антон Иванович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Копылова А.И. и адвоката Громова А.В. в поддержание жалобы, прокурора Маньковой Я.С. об изменении приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Копылов А.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Оба преступления совершены группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Копылов А.И. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как при его назначении суд не учел условия жизни его семьи, в которой имеется "данные изъяты", требующий дополнительных материальных затрат. Лишение его свободы отрицательно повлияло на условиях жизни его семьи. Обращает внимание на то, что полностью раскаялся, активно содействовал следствию и суду, в период отбывания наказания прошел обучение, получил специальность и ряд поощрений. С учетом всех этих обстоятельств просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кидрасов Р.М. находит доводы кассационной жалобы необоснованными, так как суд учел при назначении наказания положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначенное наказание является справедливым.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Копылова А.И. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, судом соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Назначенное за каждое из преступлений наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. При его назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе личность Копылова А.И, наличие у него ребенка-инвалида, которого наряду с иными обстоятельствами (признанием вины, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, искренним раскаянием в содеянном) признал смягчающим наказание.

Установленные ч. 2 ст. 62, ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ правила назначения наказания за неоконченные преступления при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены. Отсутствие в приговоре ссылки на указанные нормы закона не свидетельствует об обратном. Таких требований к содержанию приговора об обязательном указании в его описательно-мотивировочной части ссылки на ч. 1 ст. 62, ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не предъявляет.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обсудил, оснований для этого не нашел, обосновав свои выводы в данной части.

Положительное поведение осужденного в период отбывания наказания как обстоятельство, возникшее после вступления приговора в законную силу, подлежит учету при разрешении вопросов, возникающих при исполнении приговора, и не может являться основанием для признания назначенного наказания несправедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд при назначении Копылову А.И. наказания по совокупности неоконченных преступлений неправильно применил ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей возможность применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Применяя правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и оставляет принцип частичного сложения наказаний, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2019 года в отношении Копылова Антона Ивановича изменить: наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи