Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 7У-517/2021-(7У-15713/2020)[77-1445/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Буравовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Убирии З.А. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 июля 2013 года, в соответствии с которыми

Убирия Звиад Амиранович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

уголовное дело в части обвинения Убирии З.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за Убирией З.А. права на реабилитацию в указанной части.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Буравовой М.А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Маньковой Я.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Убирия З.А. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства - героина 4 марта 2013 года "данные изъяты" в значительном размере, 5 марта 2013 года "данные изъяты" в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, которое было изъято сотрудниками госнаркоконтроля по месту жительства осужденного и при его личном досмотре 14 марта 2013 года.

В кассационной жалобе осужденный Убирия З.А. просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное за каждое из преступлений и по их совокупности. Указывает, что суд не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при соблюдении которых по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание не должно превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ должно быть менее 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, судом установлены. В приговоре приведено подробное описание обстоятельств совершения преступлений с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений.

Выводы суда о виновности Убирия З.А. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в частности на показаниях свидетелей "данные изъяты" о том, что они неоднократно приобретали у осужденного героин, в том числе 4 марта 2013 года "данные изъяты" купил у него героин для "данные изъяты" а "данные изъяты" приобрел 5 марта 2013 года, участвуя в проверочной закупке; показаниях оперуполномоченных "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 4 марта 2013 года в отношении "данные изъяты" с привлечением в качестве покупателя "данные изъяты" 5 марта 2013 года в отношении Убирии З.А. с привлечением в качестве покупателя "данные изъяты" результатах личного досмотра Убирии З.А, обыска в его жилище, заключениях эксперта, согласно которым при осужденном и по месту его жительства обнаружено наркотическое средство общей массой 266, 355 г, часть из которого хранилась в одежде при осужденном и была расфасована на 17 свертков, оставшаяся часть хранилась в контейнере и стеклянной банке, кроме того обнаружены денежные средства, участвовавшие в проверочных закупках; и других доказательствах.

Вывод суда о том, что обнаруженное наркотическое средство по месту жительства Убирии З.А. и при его личном досмотре последний намеревался сбыть, подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, что до задержания осужденный неоднократно продавал наркотики, значительный размер обнаруженного средства, размещение части наркотического средства в удобную для сбыта упаковку, а также предшествующие задержанию действия осужденного, когда он продал "данные изъяты" наркотик.

Версию осужденного о том, что обнаруженные при нем 17 свертков с героином ему не принадлежат, были подброшены сотрудниками полиции, суд проверил, обоснованно признал несостоятельной по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. Как видно из протоколов обыска и личного досмотра данные действия произведены в присутствии граждан, замечаний на действия сотрудников полиции ни от кого из участвующих лиц не поступило. По заключению эксперта наркотическое средство, которое "данные изъяты" приобрел у Убирии З.А. в ходе проверочной закупки, а также героин, изъятый в ходе обыска по месту жительства осужденного, о котором сотрудникам полиции указал сам осужденный, и наркотическое средство в 17 свертках, обнаруженное в карманах одежды при Убирии З.А, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологи изготовления, могли ранее составлять единую массу.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, указал в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие Убирию З.А, и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность правильно признана достаточной для вынесения приговора. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ обстоятельств, влекущих недопустимость доказательств, на которые сослался суд в обоснование своих выводов, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Выдача в ходе обыска Убирией З.А. наркотическое средства, приготовленного к сбыту, не является обстоятельством, влекущим освобождение осужденного от уголовной ответственности.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. При его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса: характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие 5 малолетних детей, а также действия осужденного по указанию сотрудникам наркоконтроля мест хранения наркотического средства, которые были выполнены им по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал активным способствованием расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания за это преступление правильно применил положения ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе влекущих применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не установил, поэтому размер наказания за данные преступления правильно определилтолько с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, и вопреки доводам кассационной жалобы не в максимальных, а в минимальных пределах.

Вопросы применения ст. 64 УК РФ суд обсудил, оснований для этого не нашел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначил верно.

Таким образом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. По своему виду и размеру оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 июля 2013 года в отношении Убирия Звиада Амирановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи