Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-633/2021[77-782/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Осадчего С.В. и Поспелова Д.Г.

при секретаре Хабибулиной У.С.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Кузнецова Д.В, адвоката Мухамедеева А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Дмитрия Вячеславовича на приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 16 июля 2020 года в отношении

Кузнецова Дмитрия Вячеславовича, "данные изъяты" года рождения, несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кузнецова Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтены периоды задержания и содержания Кузнецова Д.В. под стражей с 8 мая 2020 года по 15 июля 2020 года; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 8 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Кузнецова Д.В, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Мухамедеева А.Х, просивших о смягчении наказания, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов Д.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном 7 мая 2020 года в г. Лесной Свердловской области.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Д.В. не соглашается с приговором ввиду его несправедливости, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что приговор подлежит изменению, его действия переквалификации со смягчением назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

В письменном возражении на кассационную жалобу прокурор отмечает, что приговор является законным и обоснованным; просит оставить его без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции осужденный Кузнецов Д.В. пояснил, что согласен с квалификацией деяния, однако не согласен с назначенным наказанием, поскольку выполнил условия досудебного соглашения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки высказанному Кузнецовым Д.В. в заседании суда кассационной инстанции доводу о выполнении условий досудебного соглашения, прокурор при направлении уголовного дела в суд вынес постановление об отказе во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания, в связи с чем вопрос о проведении судебного заседания в порядке главы 40.1 УПК РФ судом не разрешался.

Приговор в отношении Кузнецова Д.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в таком порядке (т. 1 л.д. 232-233, т. 2 л.д. 44 а об.).

Имеющиеся в уголовном деле доказательства, представленные стороной обвинения, в заседании суда первой инстанции не исследовались.

Вместе с тем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Кузнецову Д.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, о чем указал в приговоре.

По смыслу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи довод кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела судебная коллегия оставляет без проверки как не относящийся к предмету судебного разбирательства.

Действия Кузнецова Д.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного (в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Кузнецова Д.В. обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел при постановлении приговора, не имеется.

Выводы о виде назначенного Кузнецову Д.В. наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается.

Назначенное виновному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции неверно произвел зачет периода содержания Кузнецова Д.В. под стражей.

Как следует из материалов уголовного дела, Кузнецов Д.В. фактически был задержан 7 мая 2020 года, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по ГО "город Лесной" "данные изъяты" (т. 1 л.д. 45), однако суд зачел в срок отбывания наказания время содержания виновного под стражей с 8 мая 2020 года.

В этой связи день фактического задержания Кузнецова Д.В. (7 мая 2020 года) должен быть зачтен осужденному в срок отбывания наказания.

Каких-либо иных оснований изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Кузнецову Д.В. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно - согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 16 июля 2020 года в отношении Кузнецова Дмитрия Вячеславовича изменить:

- зачесть Кузнецову Д.В. в срок отбывания наказания день его фактического задержания - 7 мая 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи