Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 8а-5278/2021[88а-6793/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурина Вадима Германовича на решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 02 декабря 2020 года по административному делу N 2а-4550/2020 по административному иску Гурина Вадима Германовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N1 о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее,

УСТАНОВИЛА:

Гурин В.Г, обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 1 (далее ИФНС России по г. Тюмени N 1), с учетом уточнения требований, о признании незаконными и отмене: решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2555 от 27 ноября 2019 года, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее УФНС России по Тюменской области) N 218 от 29 апреля 2020 года; решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2556 от 27 ноября 2019 года, в редакции решения УФНС России по Тюменской области N 218 от 29 апреля 2020 года.

В обоснование требований указал, что налоговым органо было отказано в предоставлении налогового вычета по причине отсутствия платежного документа по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2007 года. Полагает, что акт приема-передачи, в котором отражено исполнение обязательств, является прочим документом, подтверждающим оплату приобретенной квартиры.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 02 декабря 2020 года, в удовлетворении требований Гурина В.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 марта 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гурин В.Г. просит отменить решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 02 декабря 2020 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов жалобы указывает, что акт приема-передачи квартиры, в котором отражено исполнение обязательств, в силу пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, является прочим документом, подтверждающим оплату.

В возражениях на кассационную жалобу УФНС России по Тюменской области просит решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Гурина В.Г. - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2019 года административным истцом Гуриным В.Г. в ИФНС России по г.Тюмени N1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 и 2017 годы, согласно которым возврату из бюджета подлежит налог за 2016 год в сумме 98 654 руб. и за 2017 год в сумме 31 346 руб.

В представленных декларациях отражена сумма фактически произведенных расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", в размере 1 000 000 руб, за 2016 год заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов по приобретению квартиры в размере 758 876, 43 руб, за 2017 год заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов по приобретению квартиры в размере 241 123, 57 руб.

С налоговыми декларациями Гуриным В.Г. представлены: договор купли-продажи недвижимого имущества 17 апреля 2007 года, передаточный акт от 01 июня 2007 года, копия паспорта, свидетельство о государственной регистрации права от 29 июня 2007 года, справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год, справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год.

Платежные документы, подтверждающие передачу денежных средств за квартиру по адресу: г. "данные изъяты" в размере 2 980 000 руб. Гуриным В.Г. ЗАО Холдинговая компания "Фонд", налогоплательщиком не представлены.

По данным налогового органа сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2016 год завышена на 98 654 руб, за 2017 год на 31 346 руб.

По факту выявления налогового правонарушения налоговым органом 28 августа 2019 составлены акты камеральной налоговой проверки за 2016 год N5458 от 28 августа 2019 года и за 2017 год N5459 от 28 августа 2019 года.

На основании п.2 ст.93.1 НК РФ налоговым органом направлено поручение N 2475 от 23 октября 2019 года об истребовании документов в ЗАО ХК "Фонд" платежных документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2007 года в сумме 2980 000 руб.

В ответ на требование о предоставлении документов ЗАО ХК "Фонд" сообщило, что документы отсутствуют в связи с истечением срока хранения, срок истек в 2012 году (исх. N595 от 08 ноября 2019 года).

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесены решения N 2255 от 27 ноября 2019 года, N 2556 от 27 ноября 2019 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решениями УФНС России по Тюменской области от 29 апреля 2020 года N 218 и от 29 апреля 2020 года N 217 жалобы Гурина В.Г. оставлены без удовлетворения, решения ИФНС России по г. Тюмени N 1 N 2255 от 27 ноября 2019 года, N 2556 от 27 ноября 2019 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждены.

Разрешая требования Гурина В.Г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что для целей предоставления имущественного налогового вычета имеет значение факт документального подтверждения понесенных расходов, такой платежный документ отсутствует, а Акт приема-передачи, указывая на отсутствие претензий сторон договора друг к другу по оплате квартиры, не заменяет собой документ, которым должны быть подтверждены расходы, понесенные при приобретении имущества.

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Между тем, с такими выводами судов судебная коллегия согласиться не может.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П, право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме) налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Исходя из положений подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации перечень документов, подтверждающих факт несения расходов, не является исчерпывающим. В качестве таких доказательств могут быть представлены не только бухгалтерские документы, но и иные доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов по приобретению квартиры, в том числе и справка о полной оплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве.

Налоговым органом проверка наличия предусмотренных абзацем 8 подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы, должным образом не проведена, справка ЗАО Холдинговая компания "Фонд" об отсутствии документов в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о том, что оплата Гуриным В.Г. не была произведена.

Вместе с тем, на необходимость проведения такой проверки указано и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 472-О, в соответствии с которым в силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.

Между тем доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного Кодекса).

Признавая законным решение налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передаточный акт от 01 июня 2007 года не заменяет собой документ, которым должны быть подтверждены расходы, понесенные при приобретении имущества. Однако, районным судом проверка наличия предусмотренных абзацем 8 подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы, не проведена, сведения у ЗАО Холдинговая компания "Фонд" об оплате Гуриным В.Г. по договору купли-продажи, отсутствии (наличии) спора по оплате, иные доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов по приобретению квартиры, не истребованы.

Положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение квартиры для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых для обеспечения реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, а также в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса.

Между тем, проверка наличия названных обстоятельств, исключающих предоставление Гурину В.Г. имущественного налогового вычета, районным судом также не произведена.

При таких обстяотельствах, выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требований Гурина В.Г, являются преждевременными.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм материального права и процессуального закона являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше, установить юридически значимые для правильного разрешения данного административного дела обстоятельства и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 02 декабря 2020 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи