Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4014/2021[88-5854/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-108/2020 по иску закрытого акционерного общества "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Штукерт Нине Ивановне, Колеговой Вере Анатольевне, Бескислых Людмиле Александровне, Гербст Наталье Георгиевне, Евдокимовой Надежде Александровне, Марцевой Наталье Петровне, Штукерт Виктору Валерьевичу о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, об обращении взыскания на имущество, по кассационным жалобам Штукерт Нины Ивановны, Бескислых Людмилы Александровны, Колеговой Веры Анатольевны на решение Абатского районного суда Тюменской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк" (далее - ЗАО "Тюменьагропромбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к Штукерт Н.И, Колеговой В.А, Бескислых Л.А, Гербст Н.Г, Евдокимовой Н.А, Марцевой Н.П. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в сумме 37 512 448 руб. 26 коп, в том числе: со Штукерт Н.И. в сумме 15 008 404 руб. 04 коп, солидарно со Штукерт Н.И. и Колеговой В.А. в сумме 2 342 032 руб. 05 коп, солидарно со Штукерт Н.И. и Евдокимовой Н.А. в сумме 19 244 001 руб. 82 коп, солидарно со Штукерт Н.И. и Бескислых Л.А. в сумме 366 888 руб. 71 коп, солидарно со Штукерт Н.И, Евдокимовой Н.А. и Гербст Н.Г. в сумме 362 811 руб. 85 коп, солидарно со Штукерт Н.И. и Евдокимовой Н.Н. в сумме 259 662 руб. 24 коп, солидарно со Штукерт Н.И. и Марцевой Н.П. в сумме 188 309 руб. 79 коп, и об обращении взыскания на имущество Колеговой В.А.- автомобиль Дэу Матиз, Бескислых Л.А. - автомобиль Дэу Матиз, Штукерт В.В. - земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Княжевское МО, в районе с. Княжево, кадастровый номер "данные изъяты".

В обоснование требований указано, что приговором Абатского районного суда Тюменской области от 01 июля 2019 года Штукерт Н.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Евдокимова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Колегова В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Гербст Н.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Бескислых Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлены действия ответчиков, виновных в причинении банку ущерба в общей сумме 37 772 110 руб. 50 коп. В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее Колеговой В.А, Бескислых Л.А, Штукерт В.В. Решением Абатского районного суда Тюменской области от 23 января 2019 года вынесено решение о взыскании в пользу банка с Шиховой Е.Н, являвшейся соучастником вышеуказанных лиц, имущественного ущерба в сумме 37 512 448 руб. 26 коп.

Решением Абатского районного суда Тюменской области от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С указанными судебными постановлениями не согласились Штукерт Н.И, Бескислых Л.А, Колегова В.А. и обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные постановления.

В обоснование кассационной жалобы Бескислых Л.А. указывает на то, что истец дважды взыскал сумму ущерба, сначала с Шиховой Е.Н, а затем с ответчиков по данному иску.

В обоснование кассационной жалобы Колегова В.А. также указывает на то, что истец дважды взыскал сумму ущерба, сначала с Шиховой Е.Н, а затем с ответчиков по данному иску. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, указав на солидарное взыскание ущерба.

В обоснование кассационной жалобы Штукерт Н.И. также указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, указав на солидарное взыскание ущерба. Указывает, что суд не дал возможности представить доказательства приобретения имущества, на которое обращено взыскание, за счёт средств, не связанных с совершением преступления.

В письменных возражениях на кассационные жалобы ЗАО "Тюменьагропромбанк" просит оставить судебные постановления без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Абатского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2018 года Шихова Е.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. За гражданским истцом ЗАО "Тюменьагропромбанк" признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Абатского районного суда Тюменской области от 23 января 2019 года с Шиховой Е.Н. в пользу Банка взыскан ущерб в суммее 37 512 448 руб. 26 коп.

Приговором Абатского районного суда Тюменской области от 01 июля 2019 года с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 ноября 2019 года Штукерт Н.И. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Евдокимова Н.А. осуждена по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Колегова В.А. осуждена по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Бескислых Л.А. осуждена по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Гербст Н.Г. осуждена по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника отделения СО МО МВД России "Ишимский" Гудкова А.А. от 15 января 2018 года уголовное преследование в отношении Барсуковой (Марцевой) Н.П. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно установочной части приговора суда от 01 июля 2019 года и постановления о прекращении уголовного преследования от 15 января 2018 года ответчики Штукерт Н.И, Евдокимова Н.А, Колегова В.А, Бескислых Л.А, Гербст Н.Г, Марцева Н.П. и Шихова Е.Н. совместными действиями причинили банку ущерб в общей сумме 42 265 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговором суда от 01 июля 2019 года и постановлением о прекращении уловного преследования от 15 января 2018 года, учитывая, что факт причинения преступными действиями ответчиков имущественного ущерба банку установлен вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу и дополнительному доказыванию не подлежит, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационных жалоб Бескислых Л.А. и Колеговой В.А. о том, что истец дважды взыскал сумму ущерба, сначала с Шиховой Е.Н, а затем с ответчиков по данному иску, основаны на неверном толковании норм права.

Отвечая на аналогичные доводы апелляционной жалобы, суды правильно указали на то, что взыскание ранее с Шиховой Е.Н. денежных средств основанием для отказа в удовлетворении иска служить не может, поскольку в силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учётом изложенного несостоятельными также следует признать доводы жалоб Колеговой В.А. и Штукерт Н.И. о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, указав на солидарное взыскание причинённого ущерба.

Доводы кассационной жалобы Штукерт Н.И. о том, что суд не дал возможности представить доказательства приобретения имущества, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

В случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не лишен возможности довести до суда свою позицию по делу путем подачи письменных пояснений или использования при рассмотрении дела помощи представителя.

В суде первой инстанции адвокатом Сёмкиным В.Б. представлены доказательства, которые не были приняты судом на основании части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств того, что представленная представителем ответчика копия договора соответствует оригиналу.

Выводы судов, вопреки мнению заявителей кассационных жалоб, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдаёт предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абатского районного суда Тюменской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Штукерт Нины Ивановны, Бескислых Людмилы Александровны, Колеговой Веры Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи