Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4347/2021[88-5671/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2801/2020 по иску Лошагина Сергея Михайловича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" о признании права на пенсионное обеспечение, возложении обязанности произвести расчет и выплату пенсии по выслуге лет

по кассационной жалобе Лошагина Сергея Михайловича на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав Лошагина С.М, его представителя Бессараб А.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лошагин С.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области") о признании права на пенсионное обеспечение, как за лицом, проходившим военную службу, с 1 декабря 2015 года по 9 июня 2017 года, возложении обязанности произвести расчет и выплату пенсии по выслуге лет за период с 1 декабря 2015 года по 9 июня 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с августа 1974 года по 1992 год проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР курсантом Челябинского высшего военного авиационного училища штурманов и в офицерских должностях военного штурмана Военно-Воздушных сил СССР. В 1992 году был уволен в связи с прекращением существования СССР, переехал с последнего места службы в Казахстан, принял гражданство республики Казахстан, где ему была назначена и выплачивалась пенсия по выслуге лет. В 2015 году переехал на постоянное место жительства в г. Каменск-Уральский Свердловской области. При переезде им было получено уведомление (форма N 1-Б/вс) о прекращении с 1 декабря 2015 года выплаты пенсии в связи с выездом за пределы республики Казахстан, а также адресный листок убытия с причиной убытия - выезд на постоянное место жительство в Российскую Федерацию. С ноября 2015 года и до настоящего времени фактически проживает по адресу: "данные изъяты". Получение гражданства Российской Федерации оформил по государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, процесс оформления гражданства занял более одного года. За период с декабря 2015 года пенсия ему не выплачивалась по причине отсутствия гражданства либо вида на жительство, выплаты были назначены только с 9 июня 2017 года. Полагает, что отказ ответчика в пенсионном обеспечении за период с 1 декабря 2015 года по 9 июня 2017 года является незаконным, все необходимые для выплаты пенсии документы были им предоставлены. Положения Федерального закона от 25 июня 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которые ссылается ответчик, на него не распространяются.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июля 2020 года иск удовлетворен частично, за Лошагиным С.М. признано право на пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, начиная с 29 июля 2016 года. На ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" возложена обязанность произвести Лошагину С.М. расчет и выплату начисленной пенсии за выслугу лет за период с 29 июля 2016 года по 8 июня 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 ноября 2020 года указанное решение отменено в части удовлетворения иска о признании за Лошагиным С.М. права на пенсионное обеспечение с 29 июля 2016 года, возложения на ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" обязанности произвести расчет и выплату Лошагину С.М. пенсии по выслуге лет за период с 29 июля 2016 да по 8 июня 2017 года. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лошагин С.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с августа 1974 года по 1992 год Лошагин С.М. проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР, в 1992 году уволен со службы, переехал на постоянное место жительство из Украины в Республику Казахстан, где являлся получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны.

В связи с переездом на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации выплата пенсии на территории Республики Казахстан Лошагину С.М. по состоянию на 1 декабря 2015 года прекращена.

25 ноября 2015 года Лошагин С.М. прибыл на территорию Российской Федерации, где в периоды с 18 декабря 2015 года по 18 февраля 2016 года, 18 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года, 19 апреля 2016 года по 19 июня 2016 года, 5 июля 2016 года по 29 июля 2016 года был поставлен на миграционный учет и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "данные изъяты"

С 29 июля 2016 года Лошагин С.М. зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу на основании разрешения на временное пребывание, выданного 4 июля 2016 года.

10 ноября 2016 года истцом оформлен отказ от гражданства Республики Казахстан, в связи с тем, что решен вопрос о постоянном проживании на территории Российской Федерации.

19 марта 2017 года истцу выдано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637.

9 июня 2017 года истцом получено гражданство Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации назначено Лошагину С.М. с 9 июня 2017 года.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Лошагина С.М. в части признания за ним права на пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, начиная с 29 июля 2016 года, возложения на ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" обязанности произвести расчет и выплату начисленной пенсии за выслугу лет за период с 29 июля 2016 года по 8 июня 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как участник государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637, мог быть принят в российское гражданство при наличии разрешения на временное проживание, в связи с чем пришел к выводу о наличии у Лошагина С.М. права на пенсионное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации с даты его регистрации по месту жительства по адресу: "данные изъяты" (с 29 июля 2016 года). Кроме того, суд сослался на уважительность причин необращения истца за получением вида на жительство в связи с законодательно установленной возможностью неполучения вида на жительство как соотечественнику по государственной программе по добровольному переселению.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска, счел их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку признание за иностранным гражданином права на пенсионное обеспечение при отсутствии у него документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории Российской Федерации, в данном случае до оформления Лошагиным С.М. в установленном законом порядке гражданства Российской Федерации, противоречит положениям законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Соглашения государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637, Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, установив, что право на постоянное проживание на территории Российской Федерации возникло у Лошагина С.М. с момента приобретения им гражданства Российской Федерации и выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации (9 июня 2017 года), именно с указанной даты ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" ему назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах

по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем отменил решение суда в части удовлетворения иска, в удовлетворении заявленных требований истцу отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях в части, вступившей в законную силу, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на положения Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 8 октября 1994 N 350 не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанный приказ не применяется на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 года N ГКПИ97-319 с момента издания.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что принятые по делу судебные постановления в части, вступившей в законную силу, вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 июля 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лошагина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи