Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4387/2021[88-5853/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Горбуновой О.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3284/2020 по иску Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов, по кассационной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.12.2020.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц (далее также прокурор, истец) обратился в суд с иском к ответчикам Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее также МУГИСО, министерство), администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов.

В обоснование требований прокурор указал, что в период с 06.02.2020 по 19.03.2020 работниками прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга с выходом на место совместно со специалистами МБУ "Инспекция охраны окружающей среды г. Екатеринбурга" проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории Ленинского района г. Екатеринбурга. В ходе проверки установлено наличие в районе д. "адрес" г. Екатеринбурге несанкционированной свалки отходов производства и потребления. Свалка размещена на земельном участке между зданиями по "адрес" (ФГБУН "Институт металлургии Уральского отделения РАН") и зданием по "адрес" (склады). Площадь свалки составляет ориентировочно 2300 кв.м с высотой 5-6 м в наивысшей точке. По состоянию на 06.02 2020 и 19.03.2020 установлено, что в состав отходов входят лом и отходы черных металлов незагрязненные (код отхода по Федеральной классификации каталога отходов (ФККО) 4 61 000 00 00 0); шины автомобильные отработанные (код отхода по ФККО 9 21 110 00 00 0); отходы грунта при проведении земляных работ (код отхода по ФККО 8 11 100 00 00 0). Прокурор просил возложить на ответчиков солидарную обязанность по ликвидации указанной несанкционированной свалки отходов, расположенной на земельном участке между зданиями по ул. "адрес" (ФГБУН "Институт металлургии Уральского отделения РАН") и зданием по ул. "адрес" (склады) на не разграниченном земельном участке, расположенном между земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:1029 и земельным участком с кадастровым номером 66:41:0404019:22, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: обязанность по ликвидации вышеуказанной свалки возложена на МУГИСО, срок исполнения обязанности установлен в два месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе МУГИСО просит об отмене решения от 14.08.2020 и апелляционного определения от 08.12.2020 по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Ленинского района г. Екатеринбурга просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указывает, что ликвидация свалок не отнесена к числу вопросов местного значения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статьей 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", с учетом части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов (абзац 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Судами установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка наличия возможных нарушениях законодательства при организации несанкционированного размещения отходов между зданиями по "адрес" (ФГБУН "Институт металлургии Уральского отделения РАН") и зданием по "адрес" (склады).

В ходе выездной проверки выявлено несанкционированное размещение отходов на неразграниченном земельном участке, расположенном между земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:1029 и земельным участком с кадастровым номером 66:41:0404019:22 в виде отработанных автомобильных покрышек, лома, отходов черных металлов незагрязненных отходов, грунта при проведении земляных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", подпункта 18 пункта 1 статьи 14, подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 4 закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области", постановления Правительства Свердловской области от 22.04.1999 N 499-ПП "Об уполномоченных органах по управлению государственным имуществом Свердловской области", признав подтвержденным факт нахождения несанкционированной свалки на земельном участке, относящемся к категории земель, право государственной собственности на которые не разграничено, и установив, что в компетенцию МУГИСО включено управление земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург", в том числе в вопросах обращения с обнаруженными на них отходами производства и потребления, определилминистерство надлежащим ответчиком по заявленному иску, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к МУГИСО.

Учитывая состав отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация г..Екатеринбурга, к которой также заявлен иск, не является надлежащим ответчиком, отказав в этой части в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельства, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы МУГИСО о несогласии с обязанием его ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства на спорном земельном участке не могут быть признаны состоятельными.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом установленных обстоятельств возложения на указанное министерство в силу подпункта 2.1 пункта 1 постановления Правительства Свердловской области от 22.04.1999 N 499-Г1П "Об уполномоченных органах по управлению государственным имуществом Свердловской области" функции уполномоченного органа по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области. Также суд апелляционной инстанции верно признал несостоятельными доводы МУГИСО о необходимости возложения соответствующей обязанности на Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области с учетом предусмотренных положением об указанном органе, утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2008 N 189-ПП, полномочий.

Мотивы, по которым судебная коллегия пришла к соответствующим выводам, подробно изложены в апелляционном определении, признаются судом кассационной инстанции правомерными. Содержание судебного постановления суда апелляционной инстанции соответствует положениям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что МУГИСО наделено полномочиями собственника земельного участка, в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязано использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и способами, не наносящими вреда земле, как природному объекту, не допускать загрязнения, истощения, деградации, порчи и уничтожения земель и почв.

Ссылки заявителя на размещение на свалке твердых коммунальных отходов, составление актов в отсутствие заинтересованного лица - МУГИСО, также являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены по результатам оценки представленных в дело доказательств. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки, влекущих отмену судебных постановлений в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Оснований для пересмотра выводов судов по результатам оценки доказательств с учетом пределов, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи