Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5012/2021[88-6643/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2757/2020 по иску Соромотина Михаила Алексеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Коротаевой Алене Юрьевне о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе Соромотина Михаила Алексеевича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соромотин М.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Коротаевой А.Ю. о взыскании материального ущерба в сумме 347726, 99 руб.

В обоснование иска указал, что в отношении двоих детей выплачивал алименты, а с декабря 2017 года платит алименты на одного ребенка. Алиментные обязательства исполнял исправно, долгов не имел. Начиная с сентября 2018 года с его счета стали списываться суммы алиментов в качестве денежной задолженности. Полагает, что долг по алиментам возник ввиду неправильного расчета, поскольку судебный пристав-исполнитель принял во внимание вмененный доход, не уменьшив его на сумму налога и расходов.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 12 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соромотина М.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях УФССП России по Пермскому краю просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Соромотина М.А. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств причинения истцу убытков незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных сумм.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции в своем решении ссылался на материалы исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, а также на материалы и судебные постановления по гражданским делам N 2а-3105/2019 (Дзержинский районный суд г. Перми) и N 2-359/2019 (мировой судья судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми).

На эти материалы и судебные постановления сослался суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Принцип непосредственности судебного разбирательства определяет метод исследования доказательств судом и является правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения, и заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа, суд при рассмотрении дела, как того требуют ч. 1 ст. 157 и ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, что, в свою очередь в соответствии с ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно найти свое отражение в протоколе судебного заседания.

Между тем, вышеприведенные требования закона были нарушены.

Согласно напечатанному протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 12 ноября 2020 года судом оглашались материалы исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, гражданские дела N 2а-3105/2019 и N 2-359/2019 без указания самих исследованных документов и их содержания.

Вместе с тем в аудио версии данного протокола сведения об обозревании, оглашении, исследовании материалов исполнительного производства и гражданских дел отсутствуют, имеется лишь указание о том, что они приобщены к материалам настоящего дела.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 10 февраля 2021 года документы из вышеупомянутых материалов исполнительного производства и гражданских дел не исследовались и не оценивались совсем.

Как указано выше, суд апелляционной инстанции при вынесении судебного акта ссылался на документы из материалов исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, гражданских дел N 2а-3105/2019 и N 2-359/2019, однако, в материалах настоящего дела их заверенные надлежащим образом копии отсутствуют. В деле нет доказательств, в том числе документов, подтверждающих установленные судом обстоятельства, что в итоге лишает суд кассационной инстанции проверить правильность обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции не может признать апелляционное определение законным и обоснованным, поскольку при его вынесении были нарушены нормы процессуального законодательства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция наделена правом оценивать новые доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи