Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5567/2021[88-6802/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-324/2016 по иску Проскурякова Сергея Ивановича к Прозорову Константину Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Проскурякова Сергея Ивановича на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 22.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.02.2021

установил:

Проскуряков С.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судебными постановлениями денежных сумм в общем размере 55 476, 55 руб. за период с 01.07.2018 по 01.08.2019 в соответствии с уровнем инфляции в Российской Федерации в размере 2 751, 64 руб, также просил взыскать почтовые расходы в размере 147, 27 руб.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 28.10.2019 производство по заявлению Проскурякова С.И. об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.12.2019 определение Нытвенского районного суда Пермского края от 28.10.2019 отменено с разрешением вопроса по существу, Проскурякову С.И. в удовлетворении заявления об индексации сумм, взысканных судом, отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.12.2019 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.12.2019 и определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.11.2020 определение Нытвенского районного суда Пермского края от 28.10.2019 о прекращении производства по заявлению Проскурякова С.И. об индексации присужденных денежных сумм отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу его заявления.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 22.12.2020 Проскурякову С.И. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.02.2021 определение Нытвенского районного суда Пермского края от 22.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Нытвенского районного суда Пермского края от 22.12.2020 и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.02.2021, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Нытвенского районного суда Пермского края от 24.03.2016 (дело N 2-324/2016) с Прозорова К.В. в пользу Проскурякова С.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в размере 51 068, 16 руб.

В отношении данной суммы уже произведена индексация вступившими в законную силу судебными постановлениями за период с 01.04.2016 по 31.05.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-30516/2018 от 16.12.2019 была завершена процедура реализации принадлежащего Прозорову К.В, признанного банкротом, имущества и он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-324/2016 в отношении должника Прозорова К.В, окончено 27.06.2019 в связи с признанием должника банкротом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2, 3, 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришёл к выводу, что должник Прозоров К.В. в связи с признанием его банкротом и завершением процедуры реализации имущества, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе банкротного производства. Денежные суммы, которые заявитель требует индексировать, не относятся к задолженности, которая сохраняется после окончания банкротного производства (п. 5 ст. 213.28, ст. 5 указанного Закона).

Поскольку денежное обязательств Прозорова К.В. погашено, соответственно, оно не может быть индексировано в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что денежные суммы, заявленные к индексации, не связаны с личностью должника и не относится к текущим платежам, факт обращения в суд с заявлением до 16.12.2019, не имеет юридического значения.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В кассационной жалобе Проскуряков С.И. ссылается на то, что судами не учтены указания Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что заявитель обратился в суд с заявлением об индексации до окончания процедуры реализации имущества Прозорова К.В, признанного банкротом.

Изложенные доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные при принятии обжалуемых судебных постановлений после того как дело было возвращено из Верховного Суда Российской Федерации, ранее не устанавливались, соответственно, правильность применения норм права при данных обстоятельствах не проверялась.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По настоящему делу было установлены основания прекращения обязательств Прозорова К.В. перед Проскуряковым С.И. в соответствии с Федеральным законом от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку Прозоров К.В. был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований Проскурякова С.И.

При таких обстоятельствах, индексация денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможна, поскольку обязательство должника прекращено.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нытвенского районного суда Пермского края от 22.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья