Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-6093/2021[88-7327/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Федотенкова С.М., Кукарцевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-485/2020 по иску Уринцева Дмитрия Владимировича к администрации Боровскому сельскому совету Катайского района Курганской области о взыскании ущерба

по кассационной жалобе ответчика администрации Боровского сельского совета Катайского района Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Уринцев Д.В. обратился с иском к администрации Боровского сельсовета Катайского района Курганской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 11 ноября 2019 года в темное время суток произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Honda Civic, и безнадзорного животного (лошади). Собственник животного органами ГИБДД не установлен, в связи с чем, считает, что животное относится к бесхозному имуществу, ответственность за которое несет муниципалитет, на территории которого произошло ДТП. В соответствии с экспертным заключением ООО " "данные изъяты"", наступила полная гибель автомобиля. Кроме того, в указанном ДТП истцом были получены телесные повреждения. Ответчик возмещать ущерб отказался.

Решением "данные изъяты" Шадринского районного суда Курганской области от 05 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 января 2021 года указанное решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, с администрации Боровского сельского совета Катайского района Курганской области взыскана сумма ущерба в размере 146 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 26 291 рубль.

В кассационной жалобе администрация Боровского сельского совета Катайского района Курганской области просит отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что вины администрации в причинении ущерба не имеется, поскольку ответчик не является собственником животного, законом не предусмотрена обязанность по отлову безнадзорных животных. Считает, что требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку вина администрации не доказана.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судами установлено, что 11 ноября 2019 года в темное время суток произошло ДТП, принадлежащий Уринцеву Д.В. и находившийся под его управлением автомобиль Honda Civic наехал на проезжей части на безнадзорное животное (лошадь), в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу телесные повреждения, потребовавшие госпитализации.

В ходе административного расследования собственник лошади не найден.

Судом установлена полная гибель автомобиля на основании экспертного заключения ООО "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы".

Разрешая требования по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, ссылаясь на Федеральный закон N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не нашел оснований для возложения на ответчика администрацию Боровского сельсовета Катайского района Курганской области ответственности за ущерб, причиненный имуществу истца Уринцева Д.В. в результате ДТП, поскольку не установилнезаконности действий либо бездействия ответчика по отношению к безнадзорному животному (лошади).

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился. Отменяя решение, суд второй инстанции пришел к выводу, что причинение истцу имущественного вреда имело место в результате виновного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в не выполнении возложенной на муниципальное образование обязанности по выявлению и задержанию безнадзорных, в том числе и сельскохозяйственных животных, что является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного Уринцеву Д.В. материального ущерба в размере 146 100 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел вины Уринцева Д.В. в произошедшем ДТП, поскольку он двигался на автомобиле в темное время суток, с разрешенной скоростью, с исправным освещением и не мог предположить и обнаружить наличие на автодороге безнадзорного животного.

Судом также установлен факт причинения истцу телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лба, нижнего века справа, в связи с чем, во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с администрации Боровского сельсовета Катайского района Курганской области в пользу Уринцева Д.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что обращений о пропаже животного и нахождении бесхозного животного не поступало в администрацию и положения ст.ст.210, 230 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат обязанности органов местного самоуправления осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных на территории поселения, а лишь регламентируют порядок действий при обнаружении такого животного, не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

При этом согласно части 13 статьи 16 и части 7 статьи 18 Закона N 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельца, а также порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона N 498-ФЗ полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными включают в себя установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1180 "Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев", в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Закона 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Пунктом 7 статьи 18 Закона N 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона Курганской области от 27 июня 2012 года N 37 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Курганской области отдельными государственными полномочиями Курганской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями Курганской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территориях соответствующих муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Курганской области (далее также - полномочия по обращению с животными без владельцев).

Органы местного самоуправления при осуществлении полномочий по обращению с животными без владельцев имеют право на финансовое обеспечение переданных полномочий, органы местного самоуправления при осуществлении полномочий по обращению с животными без владельцев обязаны осуществлять полномочия по обращению с животными без владельцев надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами органов исполнительной власти Курганской области по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий Курганской области.

В силу статьи 11 данного закона, органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление полномочий по обращению с животными без владельцев в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение указанного закона Постановлением Правительства Курганской области от 01 июля 2019 года N 229 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Курганской области". В соответствии с данным порядком, отлов животных без владельцев производится специализированными организациями по отлову на основании заявки органа местного самоуправления муниципального образования на выполнение работ по отлову животных без владельцев, составленной на основании письменных обращений физических и юридических лиц (далее - заявитель). Все отловленные животные без владельцев подлежат незамедлительной транспортировке в места временного содержания (далее - приюты для животных).

Таким образом, на ответчика как орган местного самоуправления возложены обязанности по организации отлова животных без владельцев. При этом само по себе отсутствие письменного обращения не снимает с органа местного самоуправления обязанности по исключению нахождения на территории поселения животных без владельцев, могущих причинить вред имуществу или здоровью граждан.

Не установив обстоятельств, исключающих вину ответчика в бесконтрольном нахождении на территории поселения, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о возложении на него обязанности по возмещению причиненного вреда.

С учетом установления факта причинения вреда здоровью истцу суд также обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Доводы о наличии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств. Между тем, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Боровского сельского совета Катайского района Курганской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи