Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 66-2209/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО11, ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Первое Музыкальное Издательство" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" о защите исключительных прав на музыкальное произведение, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступившее по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" по доверенностям ФИО12, ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Первое Музыкальное Издательство" по доверенности ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Первое Музыкальное Издательство" (далее - ООО "Первое Музыкальное Издательство") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" (далее - ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ") о защите исключительных прав на произведений "Бедное сердце", "Берегу и кораблю", "Ветер", "Вспомни меня", "Гитара", "Два человека", "Две судьбы", "К единственному нежному", "Любит и ждет", "Медленный танец", "Между нами", "Мы расстались", "Ни о чем не жалею", "Обними меня", "Она тебе улыбается", "От Москвы до Шепетовки", "Очень красивая женщина", "Половина сердца", "Похожи", "С неба звездочка упала", "Сирень", Стройные ножки", "Танго", "Тонкий лед", "Ты вернешься домой", "Холостой мужчина", "Это неправда", "Сарафанное радио", "Девушка едет к морю одна", "Если хочешь", "Женская любовь", "Красное платье", "Мертвое море", "Мы не ангелы", Налет наивности", "Потанцуй со мной", "Сердце Птицы", "Утро любви", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет с доменным именем zaycev.net по адресам:

https://zaycev.net/pages/12248/1224879.shtml https://zaycev.net/pages/12258/1225822.shtml https://zaycev.net/pages/1479/147930.shtml https://zaycev.net/pages/23712/2371200.shtml https://zaycev.net/pages/3271/327122.shtml https://zaycev.net/pages/21645/2164580.shtml https://zaycev.net/pages/13609/1360918.shtml https://zaycev.net/pages/28073/2807370.shtml https://zaycev.net/pages/30393/3039305.shtml https://zaycev.net/pages/12235/1223520.shtml https://zaycev.net/pages/1517/151748.shtml https://zaycev.net/pages/780/78024.shtml https://zaycev.net/pages/12245/1224547.shtml https://zaycev.net/pages/14488/1448899.shtml https://zaycev.net/pages/22694/2269466.shtml https://zaycev.net/pages/l1602/1160286.shtml

https://zaycev.net/pages/1524/152483.shtml https://zaycev.net/pages/1443/144378.shtml https://zaycev.net/pages/1442/144258.shtml

https://zaycev.net/pages/28823/2882387.shtml https://zaycev.net/pages/2385/238553.shtml https://zaycev.net/pages/1162/116218.shtml https://zaycev.net/pages/1442/144265.shtml https://zaycev.net/pages/16030/1603013.shtml https://zaycev.net/pages/9286/928660.shtml https://zaycev.net/pages/12256/1225651.shtml https://zaycev.net/pages/23785/2378585.shtml https://zaycev.net/pages/1524/152484.shtml https://zaycev.net/pages/12244/1224493.shtmlhttps://zaycev.net/pages/12244/1224491.shtml https://zaycev.net/pages/1524/152480.shtml https://zaycev.net/pages/12852/1285241.shtml https://zaycev.net/pages/12262/1226245.shtml https://zaycev.net/pages/16435/1643568.shtml https://zaycev.net/pages/2774/277418.shtml https://zaycev.net/pages/16030/1603017.shtml https://zaycev.net/pages/2417/241711. shtml https://zaycev.net/pages/12247/1224759.shtml https://zaycev.net/pages/17041/1704119.shtml https://zaycev.net/pages/1442/144254.shtml.

В обоснование требований истец указал, что ООО "Первое Музыкальное Издательство" на основании исключительной лицензии является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения "Бедное сердце", "Берегу и кораблю", "Ветер", "Вспомни меня", "Гитара", "Два человека", "Две судьбы", "К единственному нежному", "Любит и ждет", "Медленный танец", "Между нами", "Мы расстались", "Ни о чем не жалею", "Обними меня", "Она тебе улыбается", "От Москвы до Шепетовки", "Очень красивая женщина", "Половина сердца", "Похожи", "С неба звездочка упала", "Сирень", Стройные ножки", "Танго", "Тонкий лед", "Ты вернешься домой", "Холостой мужчина", "Это неправда", "Сарафанное радио", "Девушка едет к морю одна", "Если хочешь", "Женская любовь", "Красное платье", "Мертвое море", "Мы не ангелы", Налет наивности", "Потанцуй со мной", "Сердце Птицы", "Утро любви".

Вместе с тем, названные музыкальные произведения неправомерно используются в сети "Интернет" на сайте zaycev.net, владельцем (администратором) которого является ответчик ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ", без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

В суде первой инстанции представители истца ООО "Первое Музыкальное Издательство" исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" в суде первой инстанции

факт нарушения исключительных прав истца не оспаривали, полагали подлежащую выплате сумму компенсации завышенной. Также указали, что фактически вместо произведений "Обними меня", "Половина сердца", "Сердце птицы" на сайте zaycev.net были размещены звукозаписи иных произведений.

Решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений "Бедное сердце", "Берегу и кораблю", "Ветер", "Вспомни меня", "Гитара", "Два человека", "Две судьбы", "К единственному нежному", "Любит и ждет", "Медленный танец", "Между нами", "Мы расстались", "Ни о чем не жалею", "Обними меня", "Она тебе улыбается", "От Москвы до Шепетовки", "Очень красивая женщина", "Половина сердца", "Похожи", "С неба звездочка упала", "Сирень", Стройные ножки", "Танго", "Тонкий лед", "Ты вернешься домой", "Холостой мужчина", "Это неправда", "Сарафанное радио", "Девушка едет к морю одна", "Если хочешь", "Женская любовь", "Красное платье", "Мертвое море", "Мы не ангелы", Налет наивности", "Потанцуй со мной", "Сердце Птицы", "Утро любви" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет с доменным именем zaycev.net по адресам:

https://zaycev.net/pages/1524/152483.shtml https://zaycev.net/pages/1443/144378.shtml https://zaycev.net/pages/1442/144258.shtml

С ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" в пользу ООО "Первое Музыкальное Издательство" взыскана компенсация в сумме 760 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Московский городской суд отказал.

В поданной апелляционной жалобе ответчик ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ", являющийся администратором доменного имени сайта zaycev.net, считает решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным в части взыскания размера компенсации, поскольку доказательств размещения на указанном сайте трех произведений "Обними меня", "Половина сердца", "Сердце птицы" стороной истца не представлено, в суде не добыто. Считает, что истцом не представлено надлежащего доказательства, которое подтвердит, что произведения можно было скачать, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, что ответчик извлекал коммерческую выгоду. Просил учесть небольшой срок незаконного использования произведений, принадлежащих истцу, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 175 000 рублей.

В своих возражениях представитель истца ООО "Первое Музыкальное Издательство" по доверенности ФИО6 считала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено незаконного использования ответчиком 38 музыкальных произведений без согласия правообладателя.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика ООО ЗАЙЦЕВ.НЕТ" по доверенностям ФИО12 и ФИО5, поддержавших свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя истца ООО "Первое Музыкальное Издательство" по доверенности ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Первое Музыкальное Издательство" является обладателем исключительных прав на использование музыкальных произведений "Бедное сердце", "Берегу и кораблю", "Ветер", "Вспомни меня", "Гитара", "Два человека", "Две судьбы", "К единственному нежному", "Любит и ждет", "Медленный танец", "Между нами", "Мы расстались", "Ни о чем не жалею", "Обними меня", "Она тебе улыбается", "От Москвы до Шепетовки", "Очень красивая женщина", "Половина сердца", "Похожи", "С неба звездочка упала", "Сирень", Стройные ножки", "Танго", "Тонкий лед", "Ты вернешься домой", "Холостой мужчина", "Это неправда", "Сарафанное радио", "Девушка едет к морю одна", "Если хочешь", "Женская любовь", "Красное платье", "Мертвое море", "Мы не ангелы", Налет наивности", "Потанцуй со мной", "Сердце Птицы", "Утро любви", в том числе посредством их распространения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (доведение до всеобщего сведения) на территории Российской Федерации в течение сроков действия лицензионных договоров NПА-023/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, NПА-024/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 лицензионного договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО7, включая дополнительное соглашение к нему, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, включая дополнительное соглашение к нему, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, включая дополнительное соглашение к нему, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, включая дополнительное соглашение к нему (т. 1 л.д. 13-130).

Согласно актам мониторинга Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ владельцем сайта с доменным именем zaycev.net является ответчик ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ".

Судом установлено, что права на распространение, воспроизведение экземпляров произведений "Бедное сердце", "Берегу и кораблю", "Ветер", "Вспомни меня", "Гитара", "Два человека", "Две судьбы", "К единственному нежному", "Любит и ждет", "Медленный танец", "Между нами", "Мы расстались", "Ни о чем не жалею", "Обними меня", "Она тебе улыбается", "От Москвы до Шепетовки", "Очень красивая женщина", "Половина сердца", "Похожи", "С неба звездочка упала", "Сирень", Стройные ножки", "Танго", "Тонкий лед", "Ты вернешься домой", "Холостой мужчина", "Это неправда", "Сарафанное радио", "Девушка едет к морю одна", "Если хочешь", "Женская любовь", "Красное платье", "Мертвое море", "Мы не ангелы", Налет наивности", "Потанцуй со мной", "Сердце Птицы", "Утро любви" путем их записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения у ответчика ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" отсутствовали.

Данные обстоятельства, а также факт размещения на указанном сайте соответствующих произведений, возможность использования произведений способом их воспроизведения путем записи в память ЭВМ пользователя и способом доведения до всеобщего сведения, а также факт отсутствия у ответчика ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" прав на использования произведений, стороной ответчика не оспаривались.

Обстоятельства, которые подтверждают факт нарушения ответчиком лицензионных прав ООО "Первое Музыкальное Издательство" подтвержден скриншотами (1, л.д.131-185).

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" о том, что на страницах сайта https://zaycev.net/pages/12256/1225651.shtmlhttps://zaycev.net/pages/2774/277418.shtml

https://zaycev.net/pages/12248/1224879.shtml, размещены не произведения "Обними меня", "Половина сердца", "Сердце птицы", были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судом установлено, что в обоснование своей позиции ответчиком представлена видеозапись захвата экрана от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что при воспроизведении произведений с наименованиями "Обними меня", "Половина сердца", "Сердце птицы" фактически воспроизводятся иные звуки.

При этом, судебная коллегия учитывает, что предварительные обеспечительные меры по настоящему делу приняты Московским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком в обоснование своей позиции.

Кроме того, адреса ссылок страниц захвата экрана от ДД.ММ.ГГГГ отличны от страниц сайта zaycev.net, на которых было зафиксировано нарушение прав ООО "Первое Музыкальное Издательство" и относятся к иному сайту с доменным именем sudo.zaycev.net.

Судебная коллегия также относится критически к доводам апелляционной жалобы истца ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части взыскания компенсации за нарушение его исключительных прав.

Так, истцом ООО "Первое Музыкальное Издательство" заявлены требования о взыскании компенсации с ответчика ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" в размере 1 140 000 рублей исходя из 10 000 рублей за каждый способ использования произведения.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции заявлял о чрезмерном размере заявленной ко взысканию компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Разрешая требования в части взыскания компенсации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым установлено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку положениями вышеуказанной нормы предусмотрено, что если одним действием нарушены права нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в настоящем случае истцом заявлено требование не о нарушении прав на несколько связанных результатов интеллектуальной деятельности, а о нарушении прав на один объект - музыкальное произведение, но разными способами использования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на сайте zaycev.net содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения экземпляров спорных произведений путем их записи в память ЭВМ пользователя (на сайте имеется кнопка "скачать", при нажатии на которую начинается загрузка экземпляра произведения на компьютер пользователя) и доведения произведения до всеобщего сведения (на сайте воспроизводится аудиозапись музыкальных произведений, прослушивание доступно неограниченному кругу лиц), то есть на сайте zaycev.net использовались музыкальные произведения двумя способами, установленными статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации: доведение произведения до всеобщего сведения и воспроизведение экземпляров спорных произведений, что подтверждено скриншотами страниц сайта zaycev.net также исследованы в апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 131-185).

Оснований для снижения размера компенсации ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканный размер компенсации за 38 случаев нарушения двумя способами в общей сумме 760 000 рублей является справедливым и объективным.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд первой инстанции оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно указаны в обжалуемом решении.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, законных оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.