Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 66а-1210/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Молчановой А.А, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-859/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" на решение Московского областного суда от 24 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании недействующими с момента принятия распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16 февраля 2018 года N 38-р "Об утверждении Порядка информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области", распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 9 июня 2018 года N252-р "О внесении изменений в распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16 февраля 2018 года N 38-р "Об утверждении Порядка информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной и6нформационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" Поливанова М.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Максимовой Т.А, возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16 февраля 2018 года N 38-Р (далее - распоряжение N 38-Р) утверждён Порядок информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области" (далее - Порядок информационного взаимодействия). Первоначальный текст документа опубликован на официальном сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области http://mtdi.mosreg.ru 16 февраля 2018 года.

Распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 9 июня 2018 года N 252-Р (далее - распоряжение N 252-Р) в Порядок информационного взаимодействия внесены изменения, в частности утверждена Методика осуществления контроля за соблюдением параметров пассажирских перевозок с использованием системы спутниковой навигации по маршрутам регулярных перевозок. Первоначальный текст документа опубликован на официальном сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области http://mtdi.mosreg.ru 9 июня 2018 года.

Распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 17 марта 2020 года N 209-Р в распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 0 июня 2018 года N 252-Р внесены изменения, Методика осуществления контроля за качеством пассажирских перевозок с использованием системы спутниковой навигации по маршрутам регулярных перевозок, утвержденная распоряжением N 252-Р, изложена в новой редакции.

Административный истец обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующего уточнения и дополнения, просил суд признать недействующими с момента издания распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16 февраля 2018 года N 38-Р, распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 9 июня 2018 года N 252-Р; признать недействующим распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16 февраля 2018 года N 38-Р в части подпункта 3 пункта 14 Раздела 2 в части слов "проектов расписания движения транспортных средств", подпункта 5 пункта 14 Раздела 2, Главы VI Передача сменно-суточного наряда, включая пункты 31-35; признать недействующим распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 9 июня 2018 года N 252-Р (в редакции от 9 июня 2918 года) в части Методики осуществления контроля за соблюдением параметров пассажирских перевозок с использованием системы спутниковой навигации по маршрутам регулярных перевозок", включая пункт 5 Главы 1 указанной Методики, согласно которому контроль за соблюдением параметров пассажирских перевозок осуществляется, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземный электрическим транспортом"; Временной инструкцией о порядке контроля и учёта качества исполненного движения автобусов общего пользования на маршрутах, утверждённой приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30 марта 1987 года N 44, а также в части пунктов 8-15 Главы 2 Методики.

В обоснование заявленных требований указал, что административному истцу выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок 17/2517 (порядковый номер 13) срок действия которого установлен с 5 апреля 2018 года по 26 августа 2020 года. Полагал, что нормативные правовые акты опубликованы на официальном сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области http://mtdi.mosreg.ru, который не является официальным сайтом публикации нормативно-правовых актов, при этом оспариваемые акты согласно положениям Закона Московской области N 185/2005-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области" подлежат официальному опубликованию и регистрации в Минюсте РФ по Московской области. Кроме того, полномочия по мониторингу, на которые ссылается Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, законом не предусмотрены.

Указал, что оспариваемые нормативные правовые акты применялись в отношении административного истца в рамках разрешения Арбитражным судом Московской области дел N А41-32088/19, А41-45744/19, А41-47384/19, А41-48134/19, А41-53851/19, А41-67512/19, в связи с чем нарушены его права и законные интересы.

Также указал, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат части 2 статьи 76 Конституции РФ, подпункту "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральному закону от 14 февраля 2009 года N 22-ФЗ "О навигационной деятельности", Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 153 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2012 года N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов", Постановлению Правительства Московской области от 16 апреля 2018 года N 231/9 "Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, и о внесении изменений в Постановление Правительства Московской области от 29 декабря 2015 года N 1379/49 "О требованиях к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим

транспортом по нерегулируемым тарифам и шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам".

Решением Московского областного суда от 24 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представители административного истца ООО "ЭКСКОМАВТО" Васильева К.А, Поливанов М.И. просят отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование указывают, что судом первой инстанции не установлен факт публикации оспариваемых нормативных правовых актов в печатном издании, являющейся обязательной в силу статьи 4 Закона Московской области N 185/2005-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области". Полагают, что порядок взаимодействия органов является обязательным в силу закона, и Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области не наделено полномочиями по созданию порядка взаимодействия перевозчиков.

Указывают, что ссылка суда на приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2010 года N 55 "Об утверждении Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" основана на неверном толковании положений законодательства, оспариваемые распоряжения допускают расширенное толкование части 4 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Участвующим в деле прокурором Ищенко Е.И, представителем Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Максимовой Т.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, существенных нарушений процедуры их принятия и опубликования не допущено, положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, распоряжения N 38-Р и N 252-Р не противоречат.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.2 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, внеуличным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ") настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 220-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из обязанности передачи в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок. Не допускается установление требования о передаче информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес.

Постановлением Правительства Московской области от 26 ноября 2013 года N 979/52 (далее - Постановление N 979/52), во исполнение которого приняты оспариваемые распоряжения, на территории Московской области была создана государственная информационная система Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области".

Как указано в преамбуле данного постановления, оно принято в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральным законом от 14 февраля 2009 года N 22-ФЗ "О навигационной деятельности", Законом Московской области N 80/2009-ОЗ "О государственных информационных системах Московской области и обеспечении доступа к содержащейся в них информации", в целях создания единого навигационно-информационного пространства на территории Московской области.

В пункте 13 Положения, утверждённого Постановлением N 979/52, источниками статистической и иной документированной информации, необходимой для создания РНИС Московской области, являются исполнительные органы государственной власти Московской области.

В соответствии с Положением о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 21 февраля 2017 года N 115/7, Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере дорожно-транспортного комплекса Московской области, в том числе транспортного обслуживания населения.

Положением о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к полномочиям Министерства отнесены организация мониторинга состояния дорожно-транспортного комплекса Московской области, в том числе сбора, анализа и обработки информации о движении пассажирского и специализированного (специального) транспорта на территории Московской области с использованием навигационных систем и систем видеонаблюдения. По вопросам, относящимся к сфере деятельности Министерства, принимаются правовые акты нормативного характера - распоряжения, которые действуют на всей территории Московской области и обязательны для государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, а также органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц (пункт 52, подпункт 14 пункта 94).

Таким образом, распоряжения N 38-Р и N 252-Р приняты Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) в рамках своих полномочий.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 4 Закона Московской области от 19 июля 2005 года N 185/2005-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области", административный истец приводит довод о таком нарушении порядка опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, которое влечёт признание их недействующими.

В соответствии с приведённой нормой, распоряжения центральных исполнительных органов государственной власти Московской области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после дня первого официального опубликования их полных текстов в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" или размещения (опубликования) на Интернет-портале Правительства Московской области.

Распоряжения центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, имеющие нормативный характер, подлежат официальному опубликованию в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" и размещению (опубликованию) на Интернет-портале Правительства Московской области, за исключением распоряжений или их частей, содержащих сведения, составляющие государственную "данные изъяты" или иную охраняемую законом "данные изъяты", или информацию ограниченного доступа.

Оспариваемые в части распоряжения как уже указано выше, размещены на сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области http://mtdi.mosreg.ru, который в соответствии с пунктом 1.4 положения об Интернет-портале Правительства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 13 мая 2014 года N 332/16, входит в структуру Интернет - портала Правительства Московской области.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Суду необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Судебная коллегия полагает, что размещение распоряжений на официальном сайте Министерства обеспечивало возможность обществу ознакомиться с его содержанием, в связи с чем соответствующий довод жалобы является несостоятельным.

Довод административного истца об отсутствии регистрации оспариваемых нормативных правовых актов в Министерстве юстиции Российской Федерации по Московской области также отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов административного дела следует, что оспариваемые распоряжения направлялись в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области для проведения юридической экспертизы и были внесены в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Оспариваемое Распоряжение N 38-Р принято во исполнение постановления Правительства Московской области N 979/52, которым утверждено Положение о государственной информационной системе Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области".

В соответствии с пунктами 10, 11 названного Положения участниками взаимодействия РНИС являются пользователи, к которым относятся, в том числе, транспортные организации, органы государственной власти Московской области.

Оспариваемое распоряжение N 38-Р вопреки доводам жалобы не устанавливает требований к перевозчикам по передаче мониторинговой информации, а лишь утверждает порядок информационного взаимодействия (порядок передачи такой информации).

Такая обязанность возложена на перевозчиков постановлением Правительства Московской области от 16 апреля 2018 года N231/9 "Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, и о внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 29 декабря 2015 года N 1379/49 "О требованиях к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам и шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам", согласно которым перевозчики обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах, движении, местонахождении транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Суждение административного истца о том, что принадлежащие административному истцу транспортные средства не подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации, не может повлечь выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов (подпункт "г" пункта 1).

Согласно пункту 2 данного Постановления виды транспортных, технических средств и систем, указанные в подпунктах "г" - "е" пункта 1 данного Постановления и подлежащие оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяются федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности.

Во исполнение Постановления Министерство транспорта Российской Федерации приказом N 55 от 9 марта 2010 года утвердило Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (далее - Перечень).

В указанный Перечень включены Транспортные средства для перевозки пассажиров категории "М2" и категории "М3".

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 года N АКПИ19-824 ООО "ЭКСКОМАВТО" отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими в части Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" и Приказа Минтранса РФ от 9 марта 2010 года N 55 "Об утверждении Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS".

Доводы о противоречии оспариваемых распоряжений положениям части 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ ввиду установления обязанности заполнять наряд-заказы и осуществлять ретрансляцию с серверов телематических данных на сервер РНИС несостоятельно, поскольку распоряжения положений об установлении таких обязанностей не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи