Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 66а-1394/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В, судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казуровой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-5345/2020 по административному исковому заявлению Буйденко Ярослава Олеговича и Буйденко Ирины Валерьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Буйденко Ярослава Олеговича и Буйденко Ирины Валерьевны на решение Московского городского суда от 16 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения административного истца Буйденко И.В. и ее представителя адвоката Овсянникову И.Л, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Буйденко Я.О. и Буйденко И.В. обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просили суд установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость, равную рыночной, в отношении следующих объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1920 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 8 605 000 руб.;

жилого дома с кадастровым номером N, площадью 1 897, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 104 716 000 руб.

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости представлен отчет N N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указано на то, что спорное имущество принадлежит административным истцам на праве общей долевой собственности. Утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость существенно ниже результатов массовой оценки принадлежащего им имущества, утвержденных по состоянию на 1 января 2016 года, что уменьшает налоговую базу по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, и соответственно ведет к сокращению поступлений в бюджет города Москвы. Кроме этого, из официальных источников им стало известно, что Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы разрабатывается проект планировки территории вдоль Киевского направления МЖД с учетом строительства дополнительных путей и развития железнодорожной инфраструктуры на участке Киевского вокзала до остановочного пункта Апрелевка, остановочные пункты Кококшкино, Толстопальцево, что может повлечь ограничение их прав, как собственников объектов недвижимости, так как земельный участок может быть изъят. Также указывается на намерение заключить в отношении недвижимого имущества договор имущественного страхования, в связи с чем установление кадастровой стоимости равной рыночной, позволит документально подтвердить его действительную стоимость.

Решением Московского городского суда от 16 ноября 2020 года постановлено отказать Буйденко Я.О. и Буйденко И.В. в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В апелляционной жалобе Буйденко Я.О. и Буйденко И.В, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный истец Буйденко Я.О, административные ответчики Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованное лицо Правительство Москвы о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Буйденко Я.О. и Буйденко И.В. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. N40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на указанную дату.

Данным распоряжением кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 6 297 676, 8 руб, жилого дома в размере 30 340 247, 03 руб.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные нормативные положения содержатся и в части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме этого, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вместе с тем, по административному делу не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административных истцов, как участников долевой собственности.

Из дела видно, что административные истцы в соответствии с требованиями глав 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками земельного налога и налога на имущество физических лиц и в отношении объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, разрешая административный спор суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что установление в данном случае кадастровой стоимости равной рыночной, повлечет увеличение размера подлежащих уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, тогда как правовое положение налогоплательщика, исходя из общих положений Налогового кодекса Российской Федерации не может быть ухудшено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости обязательного применения кадастровой стоимости в целях заключения договора имущественного страхования, а также реализации компенсационных механизмов на случай предполагаемого изъятия земельного участка для нужд государства, что могло бы служить основанием для пересмотра результатов массовой оценки (как в ситуации с упомянутыми налогами, базой для исчисления которых служит кадастровая стоимость объекта недвижимости), не основаны на законе.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Учитывая изложенное, оснований для отмены соответствующего требованиям закона решения суда, как на том настаивают податели апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буйденко Ярослава Олеговича и Буйденко Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи