Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 66а-1664/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1123/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Брянскавтодор" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетное учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области на решение Брянского областного суда от 31 августа 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

акционерное общество "Брянскавтодор" (далее - АО "Брянскавтодор") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 14 210 493 руб. 34 коп.

Рыночная стоимость объекта недвижимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 669 643 руб. 44 коп.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога, поскольку это влечет увеличение размера платежей по земельному налогу.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости.

Решением Брянского областного суда от 31 августа 2020 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости, равной 8 669 643 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") просит решение Брянского областного суда от 31 августа 2020 года отменить в части, указывая на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости в соответствии Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные своевременно и в надлежащей форме, не явились.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Закона о кадастровой оценке юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, АО "Брянскавтодор" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу положений пункта 1 статьи 389 и пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, налогооблагаемая база для исчисления которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года определена актом об утверждении кадастровой стоимости от 22 ноября 2019 года N 1498 в размере 14 210 493 руб. 34 коп.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости, поскольку последняя ниже его кадастровой стоимости.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, административным истцом в обоснование исковых требований представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составила 8 669 643 руб. 44 коп.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, а итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, а базируется на проверенной информации и анализе рынка аналогичных объектов недвижимости.

Представленный в материалы дела отчет об оценке отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, а также федеральным стандартам оценки. Оценщиком проанализированы все необходимые ценообразующие факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В отчете приведена информация, использованная при определении стоимости, приведены пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость изложенных в отчете выводов и результатов.

Отчет об оценке N соответствует законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, составлен лицом, являющимся субъектом оценочной деятельности, является полным и объективным, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, является надлежащим доказательством по делу.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что достоверных данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости сторонами в суд не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

В названной выше части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что названный орган является ненадлежащим административным ответчиком, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов административного дела, АО "Брянскавтодор" обратилось в суд с административным иском, предъявленным к управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация".

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке, непосредственно и через подведомственные организации.

Пунктом 1 приказа Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, участие ФГБУ "ФКП Росреестра" в данном деле в качестве административного ответчика не противоречит нормам материального и процессуального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Относительно доводов апелляционной жалобы о возможности взыскания с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебных расходов ввиду участия его в деле в качестве ответчика, судебная коллегия обращает внимание на то, что порядок взыскания судебных расходов регулируется положениями главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Бремя несения расходов возлагается на стороны исходя из обстоятельств конкретного дела. Обжалуемое решение не содержит выводов о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" каких-либо обязанностей по возмещению судебных расходов.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи