Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 66а-1853/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Васильевой Т.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Молчановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-44/2020 по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 25 сентября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, выслушав объяснения представителя административного истца Токмакова Д.Ю, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Степаненко И.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - ООО "Кардинал") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило об установлении кадастровой стоимости находящихся у него в собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" (Октябрьский округ), в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года:

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового назначения, общей площадью 3 271, 3 +/- 20, 01 кв. м, в размере 5 551 396 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 8 833 +/- 30 кв. м, в размере 11 606 562 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 5 459 +/- 23 кв. м, в размере 7 137 126 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового назначения, общей площадью 6 512 +/- 25 кв. м, в размере 8 556 768 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 2 744 +/- 17 кв. м, в размере 2 579 360 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 3 677 +/- 19 кв. м, в размере 4 831 578 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 3 237 +/- 18 кв. м, в размере 4 253 418 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 7 116 +/- 27 кв. м, в размере 9 350 424 рублей.

В обоснование требований общество указало на нарушение его прав как плательщика земельного налога, поскольку используемая для исчисления налога кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 11 654 889 рублей 50 копеек, земельного участка с кадастровым номером N в размере 20 602 417 рублей 56 копеек, земельного участка с кадастровым номером N в размере 12 732 774 рубля 36 копеек, земельного участка с кадастровым номером N в размере 12 607 585 рублей 75 копеек, земельного участка с кадастровым номером N в размере 6 400 208 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 8 576 371 рубль 49 копеек, земельного участка с кадастровым номером N в размере 8 193 182 рубля 25 копеек, земельного участка с кадастровым номером N в размере 16 597 623 рубля 21 копейка, не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО " Ц." N от 27 мая 2019 года.

Решением Рязанского областного суда от 25 сентября 2020 года административные исковые требования ООО "Кардинал" удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года 5 551 396 рублей; земельного участка с кадастровым номером N, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года 11 606 562 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года 7 137 126 рублей; земельного участка с кадастровым номером N, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года 8 556 768 рублей; земельного участка с кадастровым номером N, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года 2 579 360 рублей; земельного участка с кадастровым номером N, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года 4 831 578 рублей; земельного участка с кадастровым номером N, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года 4 253 418 рублей; земельного участка с кадастровым номером N, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года 9 350 424 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неверную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Указывает на то, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования. Кроме того, суд необоснованно признанно допустимым доказательством заключение судебной экспертизы, которое не соответствует действующему законодательству, поскольку при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N экспертом использован несопоставимый с ним по виду использования объект-аналог N2; при расчёте рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N использованы объекты-аналоги N2 и N3, которые не сопоставимы с указанными объектами оценки по физическим характеристикам, а именно по ценообразующему фактору "наличие на земельном участке объектов капитального строительства"; неверно определено местоположение объектов оценки; неверно применены корректировка на наличие свободного подъезда к земельным участкам и на расположение относительно автомагистралей; экспертом неверно трактовано понятие "обеспеченность" земельного участка коммуникациями; экспертом не исследован рынок недвижимости. Заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

От ООО "Кардинал" поступили письменные возражения, в которых указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы с просьбой об оставлении решения суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 16 апреля 2019 года N, от 26 марта 2019 года N, от 26 марта 2019 года N, от 12 апреля 2019 года N, от 15 апреля 2019 года N, от 12 апреля 2019 года N, от 16 апреля 2019 года N следует, что ООО "Кардинал" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" (Октябрьский округ): земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового назначения, общей площадью 3 271, 3 +/- 20, 01 кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 8 833 +/- 30 кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 5 459 +/- 23 кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового назначения, общей площадью 6 512 +/- 25 кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 2 744 +/- 17 кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 3 677 +/- 19 кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 3 237 +/- 18 кв. м; земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, общей площадью 7 116 +/- 27 кв. м.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N22-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" и по состоянию на 1 января 2018 года составляет в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 11 654 889 рублей 50 копеек, земельного участка с кадастровым номером N - 20 602 417 рублей 56 копеек, земельного участка с кадастровым номером N - 12 732 774 рубля 36 копеек, земельного участка с кадастровым номером N - 12 607 585 рублей 75 копеек, земельного участка с кадастровым номером N - 6 400 208 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 8 576 371 рубль 49 копеек, земельного участка с кадастровым номером N - 8 193 182 рубля 25 копеек, земельного участка с кадастровым номером N - 16 597 623 рубля 21 копейка (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 3 апреля 2019 года N), на момент рассмотрения дела являются действующими. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2019 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера арендных платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО " Ц." N от 27 мая 2019 года, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляла в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 2 620 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 6 148 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 3 996 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 4 682 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 2 154 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 2 802 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 2 496 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 5 778 000 рублей.

В связи с наличием возражений Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета и по ходатайству административного истца по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Заключением эксперта ИП N от 18 июня 2019 года рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере: в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 5 282 501 рубль, земельного участка с кадастровым номером N - 11 902 114 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 7 355 784 рубля, земельного участка с кадастровым номером N - 8 774 660 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 3 696 580 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 4 953 471 рубль, земельного участка с кадастровым номером N - 4 361 048 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 9 586 319 рублей.

В связи с наличием возражений административного истца и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области против принятия в качестве допустимого доказательства заключения эксперта по причине допущения нарушений и ошибок, влияющих на итоговый результат, по делу этому же эксперту назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены те же вопросы.

Согласно дополнительному заключению эксперта N от 12 ноября 2019 года рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года определена в тех же размерах.

По причине несогласия сторон с результатами дополнительной экспертизы по делу назначена повторная экспертиза с постановкой перед экспертом ООО "Правовая гарантия" тех же вопросов.

Заключением эксперта ООО " П." N от 5 сентября 2020 года рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года определена в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 5 551 396 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 11 605 562 рубля, земельного участка с кадастровым номером N - 7 173 126 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 8 556 768 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 2 579 360 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 4 831 578 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 4 253 418 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 9 350 424 рубля.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании заключения повторной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный подход) и проведенные расчеты, обоснование отказа от доходного и затратного подходов, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат, членство в СРО, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом на основании проведенного оценщиком анализа рынка, в том числе анализа рынка земельных участков в Рязанской области, выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектом исследования, дата предложения которых предшествует дате установления стоимости. Использованные экспертом сведения об объектах-аналогах, в том числе о назначении объектов, местоположении, наличии доступа, коммуникаций, подтверждены приложенными к заключению материалами. В приведенных в заключении расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, при необходимости проведены соответствующие корректировки, размер которых обоснован и соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Приведенные в жалобе обстоятельства уже являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия полагает правильной.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы не имелется.

При таком положении, решение Рязанского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи