Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 66а-1903/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Молчановой А. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-4826/2020 по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Московского городского суда от 4 декабря 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Сулимова Антона Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения административного истца ФИО7 А. А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО8 А. А обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение Замоскворецким районным судом г. Москвы административного дела N2а-908/2018 по его административному иску к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании решения от 18 октября 2018 года.

Решением Московского городского суда от 4 декабря 2020 года административные исковые требования ФИО9 А. А. удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО10 А. А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 6 000 рублей. В оставшейся части в удовлетворении административных исковых требований отказано. Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок приведено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО11 А. А. просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, изменить решение суда о частичном удовлетворении административного искового заявления и присудить справедливую компенсацию, заявленную им в исковом заявлении.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в суде первой инстанции было установлено, что административный истец на протяжении 10 месяцев не имел возможности получить мотивированное решение суда, в связи с чем не мог обжаловать данное решение. При этом он неоднократно обращался в судебные инстанции с целью восстановления своих прав.

Определением суда от 4 февраля 2021 года административному истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, путем использования системы видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 А. А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации письменным заявлением просил провести судебное заседание в его отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в развитие указанного конвенционного принципа международного права в качестве одной из задач административного судопроизводства закрепил нормы, согласно которым административное судопроизводство по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1 статьи 10 КАС РФ); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3 статьи 10 КАС РФ); общий двухмесячный срок рассмотрения и разрешения административных дел (часть 1 статьи 141 КАС РФ); по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 1 статьи 141 КАС РФ).

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Судом первой инстанции установлено, что 18 сентября 2018 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление ФИО1 А. А. о признании решения Министерства юстиции Российской Федерации незаконным. Определением суда от 21 сентября 2018 года административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело N2а-908/2018. Решением суда от 18 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 А. А. отказано.

В материалах административного дела N2а-908/2018 имеется сопроводительное письмо о направлении ФИО1 А. А. копии решения суда 22 марта 2019 года, то есть спустя пять месяцев после его изготовления, однако, сведения о вручении ему указанного решения в деле отсутствуют.

Судом установлено, что копия решения Замоскворецкого районного суда города Москвы направлена в адрес ФИО1 А. А. 16 сентября 2019 года и была получена им 9 октября 2019 года.

25 октября 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 А. А. на решение суда от 18 октября 2018 года, одновременно с которой было подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу; определением от 28 ноября 2019 года срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

8 августа 2020 года ФИО1 А. А. была подана кассационная жалоба, которая кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года оставлена без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

С учетом анализа административного дела N2а-908/2018 судом установлено, что согласно имеющейся в деле справке, решение суда от 18 октября 2018 года изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года, но фактически направлено административному истцу лишь 16 сентября 2019 года, то есть спустя 10 месяцев после его принятия, тогда как в соответствие с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. При этом, административный истец не имел возможности лично получить решение суда, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Его многочисленные жалобы и обращения с просьбой о направлении в его адрес копии решения суда для его последующего обжалования в суд поступали, но по неизвестным причинам оставались без исполнения.

Таким образом, со дня поступления 18 сентября 2018 года административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вынесения судом кассационной инстанции кассационного определения - 26 августа 2020 года, общий срок рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1 А. А. составил 1 год 11 месяцев, в том числе, срок направления административному истцу решения по делу составил 10 месяцев, что является нарушением требований статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Названные обстоятельства правомерно расценены судом как достаточные для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Разрешая заявленные требования, оценив в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации факт нарушения права административного истца на административное судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия суда при рассмотрении административного дела в части вручения административному истцу копии принятого по делу решения являются неэффективными; допущенное при рассмотрении административного дела нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повлекло необоснованное затягивание производства по делу; с учетом конкретных обстоятельств дела общая продолжительность судопроизводства по делу, которая составила 1 год 11 месяцев, является чрезмерной, не соответствует требованию разумности, что привело к нарушению права ФИО1 А. А. на судопроизводство по административному делу в разумный срок.

Удовлетворяя заявленные требования частично и определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учел, что в иске административному истцу было отказано, какие-либо лишения материального характера он не претерпел. Однако исходя из общей продолжительности рассмотрения административного дела, принципов разумности, справедливости, правовой и фактической сложности дела, суд пришел к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, находит выводы суда первой инстанции правильными, обоснованными, соответствующими нормам законодательства о присуждении компенсации, и представленным доказательствам.

Между тем, судебная коллегия полагает правильным изменить судебный акт в части размера суммы компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Определяя размер суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции с учетом принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики пришел к выводу о достаточном размере присужденной компенсации в сумме 6 000 рублей, что позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Однако, указанный размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит изменению.

При определении размера компенсации судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств и процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, по которому было допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушения последствий для административного истца. Принимая во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер компенсации на нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, на основании требований статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в части размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 4 декабря 2020 года изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства по реквизитам: РКЦ Салехард, г. Салехард, расчетный счет N, БИК N, КПП N, ИНН N УФК по ЯНАО (ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО лицевой счет N.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи