Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 66а-1915/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, при секретаре Молчановой А.А, с участие прокурора Слободина С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первого апелляционного суда общей юрисдикции административное дело N 3а-16/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "21 ВеК" на определение Смоленского областного суда от 4 февраля 2021 года о прекращении производства по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "21 ВеК" о признании бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по невключению объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "21 ВеК" (далее - ООО "21 ВеК") обратилось Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по невключению объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 20 декабря 2019 года N1615 (далее - Перечень).

В обоснование требований административный истец указал на то, что невключение принадлежащего ему объекта недвижимости повлекло нарушение прав общества как плательщика налога на имущество организаций и увеличение налога по сравнению с 2019 годом.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23 ноября 2020 года заявление ООО "21 ВеК" передано в Смоленский областной суд, поскольку заявленные требования направлены на проверку нормативного правового акта на предмет его соответствия положениям действующего законодательства и сводятся к требованию о возложении на ответчика обязанности внести изменения в нормативный правовой акт, что не относится к компетенции арбитражного суда.

21 декабря 2020 года дело принято к производству Смоленского областного суда.

Определением Смоленского областного суда от 4 февраля 2021 года производство по административному делу прекращено на основании части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административное исковое заявление подано административным истцом не являющимся субъектом правоотношений, регулируемых нормативным правовым актом - приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 20 декабря 2019 года N1615, поскольку в отношении юридического лица он не применялся, положения, нарушающие права, свободы и законные интересы ООО "21 ВеК" не содержит.

На указанное определение суда ООО "21 ВеК" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного по мотиву того, что требований об оспаривании положений нормативного правового акта не заявлялись, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который необоснованно передал дело в Смоленский областной суд. Ходатайства о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд оставлены судом без удовлетворения по мотиву недопустимости споров о подсудности. Между тем, в результате бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по невключению объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, нарушаются права общества, поскольку влечет незаконное увеличение размера налога на имущество организации. Объект недвижимости был включен в Перечень на 2019 и на 2021 год.

От прокуратуры Смоленской области поступили письменные возражения на частную жалобу ООО "21 ВеК", в которых указано на то, что определение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 и части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "21 ВеК" Павловой А.А, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего определение подлежащим отмене с направлением дела в Смоленский областной суд на рассмотрение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, Смоленский областной суд исходил из того, что ООО "21ВеК" не обладает правом на оспаривание нормативного правового акта - приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 20 декабря 2019 года N1615, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, поскольку не является субъектом регулируемых им отношений. Оспариваемый нормативный правовой акт к обществу не применялся, каких-либо норм, затрагивающих права общества, не содержит.

Суд апелляционной инстанции с названным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 поименованного кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что требования об оспаривании положений какого-либо нормативного правового акта обществом не заявлялись.

Из содержания заявления, поданного в Арбитражный суд Смоленской области 22 июля 2020 года, уточнений от 24 сентября 2020 года, 26 января 2021 года усматривается, что общество последовательно оспаривало бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по невключению объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 20 декабря 2019 года N1615, и с целью снижения размера налоговых платежей просил обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области включить объект недвижимости в Перечень на 2020 год.

При таком положении, выводы суда об оспаривании административным истцом приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 20 декабря 2019 года N1615 и об отсутствии нарушения прав административного истца названным нормативным актом, не соответствуют фактическим обстоятельствам, предмету спора и выходят за пределы заявленных требований.

Положения статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о недопустимости споров о подсудности между судами Российской Федерации не предполагают право суда произвольно определять характер требований административного истца в рамках правил определения подсудности и прекращать производство по делу исходя из требований, которые истцом не заявлялись.

Иное толкование процессуального законодательства влечет нарушение права административного истца на доступ к правосудию, поскольку прекращение производства по делу исходя из правил рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, препятствует его обращению в суд с требованиями о признании незаконным бездействия органа государственной власти.

При таком положении определение Смоленского областного суда от 4 февраля 2021 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть фактически заявленные административным истцом требования и разрешить вопрос о возможности рассмотрения дела согласно правил подсудности, установленных главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Смоленского областного суда от 4 февраля 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "21 ВеК" о признании бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по невключению объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, направить на рассмотрение в Смоленский областной суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья