Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 66а-1952/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и Селиверстовой И.В, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" о признании не действующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 14 декабря 2018 года N236-т/7 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Теплосервис" (Лухский район) на 2019 год" по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Ивановского областного суда от 20 января 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Скороходова А.В, поддержавшего жалобу, объяснения представителей административного ответчика Турбачкиной Е.В. и Карики О.Н, возражавших по жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее - орган регулирования, Департамент) от 14 декабря 2018 года N 236-т/7 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Теплосервис" (Лухский район) на 2019 год" (далее - постановление N236-т/7) установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Теплосервис" (Лухский район) на 2019 год с разбивкой по полугодиям согласно Приложению 1 по котельным в с. Рябово, в д. Городок, в с. Тимирязево, в п. Лух, м. Сосновый бор, в п. Лух, ул. Речная, в п. Лух, ул. Мира, в п. Лух, ул. Первомайская д. 14, в п. Лух, ул. Первомайская, д. 101, в п. Лух, ул. Советская, в п. Лух, ул. Школьная (далее - котельные Рябово, Городок, Тимирязево, Сосновый бор, Речная, Мира, Первомайская 14, Первомайская 101, Советская, Школьная).

Указанный нормативный правовой акт официально опубликован в печатном издании "Ивановская газета" N 101 от 21 декабря 2018 г.

ООО "Теплосервис" обратилось в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просило признать недействующим приложение N 1 "Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям" к постановлению Департамента N 236-т/7, пункт 1 постановления Департамента N 236-т/7.

В обоснование заявленных требований указано на то, что определенная Департаментом смета затрат и их величина в установленных тарифах на теплоснабжение для потребителей ООО "Теплосервис" методом экономически обоснованных затрат не являются экономически обоснованными, поскольку не могут обеспечить необходимую валовую выручку ООО "Теплосервис" в 2019 году на уровне покрытия необходимых экономически обоснованных затрат, заявленных ООО "Теплосервис" в рамках установления тарифов на теплоснабжение на 2019 год в связи с исключением из необходимой валовой выручки (далее также НВВ) затрат по статьям: арендная плата, выпадающие доходы/экономия средств, общехозяйственные расходы, расчетная предпринимательская прибыль, полезный отпуск, ремонт основных средств, выполненный подрядным способом, сырье и материалы, избыток средств.

Решением Ивановского областного суда от 20 января 2021 года административный иск удовлетворен частично.

Судом, с учетом определения от 9 февраля 2021 года об исправлении описки, постановлено признать недействующим со дня принятия постановление Департамента N 236-т/7 в части тарифов на тепловую энергию (мощность), установленных для ООО "Теплосервис" (Лухский район) на 2019 год в подпунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 Приложения 1.

В остальной части административного иска отказано.

ООО "Теплосервис" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании не действующим пунктов 1 и 8 Приложения 1 оспариваемого постановления N 236-т/7, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывается на то, что при расчете необходимой валовой выручки необоснованно сокращены расходы по статье "сырье и материалы" по котельным Рябово, Городок, Тимирязево, Речная, Советская и Школьная, что повлекло занижение тарифа по указанным котельным. В нарушение пункта 13 Основ ценообразования, Департаментом не в полном объеме включены в тариф на 2019 год выпадающие доходы по котельным Первомайская 101 и Школьная. Административным ответчиком неправомерно исключены из состава выпадающих доходов затраты на отопление административного здания по ул.Первомайская 101. Также выражается несогласие с корректировкой Департаментом фактических затрат предприятия на приобретение топлива в соответствии с нормативами удельного расхода. Департаментом при расчете необходимой валовой выручки на 2019 года необоснованно исключены доходы за счет экономии по статьям оплата труда, услуги производственного характера, топливо и электрическая энергия, которые в действительности образовались в результате снижения операционных расходов, а потому должны были остаться в распоряжении административного истца. При формировании тарифов на 2019 год не учтен реально сложившийся фонд оплаты труда по результатам деятельности в 2017 году, который подлежал индексации в соответствии с индексом потребительских цен (ИПЦ). В результате неприменения действующих на предприятии премий и надбавок, заработная плата работников по отдельным должностям и специальностям утверждена на уровне ниже МРОТ, что прямо запрещено Отраслевым тарифным соглашением.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, а также Департаментом представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебного акта без изменения, апелляционной жалобы административного истца, без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в теплоснабжении (далее - Правила регулирования), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания N 760-э).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 5, частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области осуществляет данные полномочия в сфере тарифного регулирования в соответствии с п. 3.3.1 Положения о Департаменте энергетики и тарифов, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 г. N 577-п.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

В силу пунктов 12-17, 28, 30-32 Правил, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, которое осуществляется, в том числе по предложению регулируемой организации. К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы. Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает её результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представленных материалов.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Лухского городского поселения Лухского муниципального района Ивановской области от 20.08.2013г. N 50а ООО "Теплосервис" было определено единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления, на территории Лухского городского поселения Лухского муниципального района Ивановской области.

Для осуществления регулируемого вида деятельности ООО "Теплосервис" использует котельные, расположенные в с. Рябово, д. Городок, в с. Тимирязево, в п. Лух, м. Сосновый бор, п. Лух, ул. Речная, п. Лух, ул. Мира, п. Лух, ул. Первомайская д. 14, п. Лух, ул. Первомайская, д. 101, п. Лух, ул. Советская, п. Лух, ул. Школьная. Котельные ООО "Теплосервис" являются отопительными, вид теплоносителя - вода, используемое топливо - уголь.

25 апреля 2018 года ООО "Теплосервис" обратилось в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области с заявлением об открытии дела об установлении тарифов на тепловую энергию.

Приказом Департамента энергетики и тарифов Ивановской области было открыто тарифное дело об установлении тарифов на тепловую энергию, проведена экспертиза представленных предприятием тарифных предложений, о чем 14 декабря 2018 года составлено экспертное заключение.

В качестве метода использован метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно пункту 22 Основ ценообразования, п. 8, 9 Методических указаний N760-э тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Пунктами 11, 12 Методических указаний N760-э предусмотрено, что необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями.

Тарифы устанавливаются органом регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений (пункты 13-16, 20, 28 Правил регулирования). Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 33 Правил регулирования).

В целях полного и всестороннего разрешения дела судом первой инстанции по настоящему административному делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, по результатам которой экспертами "данные изъяты" составлено экспертное заключение. Из данного заключения в частности следует, что включенные Департаментом в необходимую валовую выручку расходы по статьям затрат "сырье и материалы", "выпадающие доходы" являются экономически обоснованными.

Выводы экспертов в указанной части, с которыми согласился суд первой инстанции, подробно мотивированы.

Судебная коллегия, также соглашаясь с позицией суда, отмечает, что экспертиза проведена без нарушений, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, экспертное заключение не содержит неясностей и противоречий, включает по указанным затратам обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных Департаментом нарушениях при расчете упомянутых статей затрат, которым в решении дана надлежащая оценка, не свидетельствуют об ошибочности итоговых выводов экспертного заключения.

Согласно пункту 13 Основ ценообразования, пункту 12 Методических указаний N760-э, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости компенсации выпадающих доходов в 2019 году в полном объеме, следует согласиться с судом первой инстанции, что из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что выпадающие доходы могут учитываться в тарифах на несколько периодов, но, по общему правилу, ограничивающему такой учет, не позднее, чем на третий расчетный период регулирования.

Согласно пункту 23 Методических указаний N760-э, необходимая валовая выручка на i-й расчетный период регулирования, определяемая в соответствии с методом экономически обоснованных расходов, рассчитывается по формуле:

(тыс. руб), где - величина, учитывающая в том числе экономию от сокращения потребления энергетических ресурсов, холодной воды, теплоносителя, подлежащую учету в НВВ в i-м расчетном периоде регулирования и определяемую в соответствии с пунктом 31 настоящих Методических указаний.

Таким образом, в НВВ может быть учтена только экономия от сокращения потребления энергетических ресурсов холодной воды, теплоносителя, с учетом того, что если такая экономия получена в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, при условии, что затраты на проведение этих мероприятий не учтены и не будут учтены при установлении тарифов, не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание перечень статей, по которым возможно достижение подлежащей учету экономии и отсутствие в тарифном деле информации, какие конкретно мероприятия выполнены административным истцом и повлекли снижение расхода ресурсов, суд первой инстанции обоснованно согласился с действиями Департамента при расчете НВВ на 2019 года по котельным Рябово, Тимирязево, Мира, Речная, Первомайская. 14, направленными на исключение как необоснованно полученных доходов по статьям "оплата труда", "услуги производственного характера", "топливо" и "электрическая энергия" на общую сумму 701, 96 тыс. руб.

Согласно пункту 42 Основ ценообразования, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Применение при определении указанных расходов МРОТ нормами действующего законодательства в сфере тарифного регулирования не предусмотрено.

В то же время, в силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации, отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно статье 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

С учетом письма Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 февраля 2017 г. N 14-4/10/В-835, в отсутствие мотивированного письменного отказа присоединиться к отраслевому тарифному соглашению в отношении ООО "Теплосервис" действует Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г. (далее - ОТС).

В соответствии с пунктом 2.3. ОТС от 8 декабря 2016 года минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению, в соответствии с которым минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на 1 января 2019 года, в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения установлена в размере 10 303 руб.

Заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ) и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, достижение предусмотренного трудовым законодательством уровня оплаты труда возможно только при условии отработки нормы рабочего времени и выполнения нормы труда.

Как следует из представленного суда расчета Департамента по оплате труда (л.д. 36 т. 2), требования об установлении заработной платы не ниже МРОТ органом регулирования соблюдены.

Что касается поименованных в жалобе работников (специалиста по начислению ЖКУ, инспектора по кадрам, одного водителя, двух слесарей-водопроводчиков, контролера по воде), то как следует из материалов дела и объяснений Департамента, не опровергнутых в жалобе, административным истцом не были представлены сведения об отработке ими нормы рабочего времени, что требуется в соответствии с приведенными положениями ОТС.

Также административным истцом не были представлены расчет затрат на оплату труда на 2019 год, выполненного с учетом действующего штатного расписания, установленных на предприятии доплат и надбавок, премий (к 8 Марта, дню работников ЖКХ, дню матери, за аварийно-восстановительные работы и т.д.).

В этой связи размер заработной платы был рассчитан Департаментом с учетом фактической численности административно-управленческого персонала за 2017 год, действующего штатного расписания, положений об оплате труда и премировании работников, а также с учетом действовавших индексов потребительских цен на 2018 год и 2019 год, что не противоречит положениям пункта 42 Основ ценообразования.

Выводы суда первой инстанции в указанной части подробно мотивированы, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Решение суда со стороны Департамента, в части касающейся оснований признания не действующим постановления N236-т/7, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно разрешен административный спор, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи