Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 66а-2068/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 3а-1922/2020 по частной жалобе административного истца Андреева Сергея Викторовича на определение судьи Московского областного суда от 11 января 2021 года о возвращении административного искового заявления Андреева Сергея Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

8 декабря 2020 года Андреев С.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, которое определением судьи от 11 декабря 2020 года оставлено без движения до 30 декабря 2020 года в связи с тем, что текст административного искового заявления был неполным, представлены первая и две последних страницы текста, что не позволило судье определить способ защиты нарушенных прав, выбранных административным истцом. К заявлению было приложено 19 документов.

17 декабря 2020 года по электронной почте поступил полный текст административного искового заявления на четырех страницах.

Определением судьи от 11 января 2021 года судьей Московского областного суда административное исковое заявление Андреева С.В, возвращено заявителю в связи с неисполнением определения суда от 11 декабря 2020 года, поскольку, как указал судья, из полного текста административного искового заявления также не представляется возможным сделать вывод о том, в порядке какой главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано заявление.

Судья указал, что приложенные к административному исковому заявлению не соответствуют ни положениям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ни требованиям статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству.

Указывает, что единственным основанием для оставления административного искового заявления без движения являлось непредставление его полного текста. Данный недостаток был исправлен 17 декабря 2020 года. Претензий к приложенным документам при оставлении заявления без движения у судьи не было, однако при возвращении административного искового заявления судья указал, что приложенные документы не соответствуют установленным требованиям, в чем конкретно не соответствуют, в определении не указано.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возвращении искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

2) наименование административного истца, 3) наименование административного ответчика, 4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, 5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

На основании статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются:

1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

2) копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

3) документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

4) отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (часть 2).

При несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков (часть 4).

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 5).

Из представленных материалов следует, что Андреев С.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. К заявлению было приложено 19 документов. Оставляя административное исковое заявление без движения, судья областного суда исходил из того, что сформулированные в нем требования не позволяют четко определить способ защиты нарушенных прав, выбранных административным истцом, в связи с отсутствием второй страницы текста административного искового заявления. Данное обстоятельство препятствовало судье установить норму права, подлежащую применению к спорным правоотношениям, а именно по правилам какой главы, 22 или 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должны быть разрешены заявленные требования. В связи с этим судья указал на необходимость представления полного текста административного искового заявления.

Других оснований для оставления заявления без движения не указано.

17 декабря 2020 года недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 11 декабря 2020 года, были устранены, административным истцом был представлен полный текст заявления на четырех страницах.

Возвращая заявителю административное исковое заявление определением от 11 января 2021 года, судья областного суда исходил из того, что Андреевым С.В. в полном объеме не выполнены требования определения об оставлении административного заявления без движения, поскольку из полного текста заявления также невозможно определить выбранный административным истцом способ защиты нарушенного права.

С данным выводом согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов, во исполнение требований, изложенных в определении судьи Московского областного суда от 11 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления, Андреев С.В. представил полный текст заявления. В определении от 11 декабря 2020 года не содержалось требование судьи об уточнении заявленных исковых требований.

Из полного текста административного искового заявления следует, что Андреев С.В. оспаривает результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. Просит разрешить спор в соответствии со статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящей в главу 25 данного кодекса, и статьями 24.18 - 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", предусматривающими рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В определении о возврате административного искового заявление судья указывает, что приложенные к заявлению документы не соответствуют ни положениям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ни статье 246 данного кодекса. Однако в чем именно выражается это несоответствие судьей не указано, данные обстоятельства не являлись основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, в установленный судьей срок административный истец выполнил требования, изложенные в определении от 11 декабря 2020 года. Из полного текста административного искового заявления следует, что он просит рассмотреть заявление в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае несоответствия представленных документов требованиям законодательства судье необходимо было решить вопрос о возможности принятия административного искового заявления к производству суда или об оставлении заявления без движения по другим основаниям, указав на конкретные недостатки административного искового заявления с последующим выполнением требований статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 11 января 2021 года отменить.

Материал направить в Московский областной суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления Андреева Сергея Викторовича к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Г. Васильева