Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 66а-2076/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Васильевой Т.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Молчановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1473/2020 по апелляционной жалобе Урмана Марка Борисовича на решение Московского областного суда от 28 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Урман Ксении Львовны и Урмана Марка Борисовича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя заинтересованного лица - Министерства образования Московской области Авеличева Д.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Урман К.Л. и Урман М.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. соответственно, мотивировав требования тем, что 26 марта 2019 года они обратились в Балашихинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Министерства образовании Московской области и начальника управления развития профессионального образования Министерства образования Московской области по нерассмотрению обращений об организации учебного процесса и нарушении срока направления ответа на обращение, обязании дать ответ, которое определением судьи от 27 марта 2019 года оставлено без движения. Данное определение 5 июня 2019 года отменено Московским областным судом. 14 июня 2019 года административное исковое заявление принято к производству Балашихинского городского суда.

Решением суда от 29 июля 2019 года в удовлетворении требований отказано. По апелляционной жалобе Урман К.Л. и Урман М.Б. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 года решение городского суда отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Урман К.Л. и Урман М.Б. указывают на длительность рассмотрения административного дела в течение 274 дней, что лишило их возможности получения ответов по существу обращений, а также возможности поступления Урман М.Б. в 2019 году в учебное заведение.

Решением Московского областного суда от 28 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Урман М.Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, так как в связи с длительным рассмотрением дела он, как инвалид детства, лишен был возможности получения бесплатного среднего профессионального образования в связи с непрохождением по конкурсу, указывает на невозможность поступления на обучение за счет бюджетного финансирования, Министерством образования Московской области было предложено платное обучение, стоимость которого несоразмерна с размером пенсии по инвалидности.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем заинтересованного лица - Министерством образования Московской области представлены возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции административные истцы, представитель административного ответчика и заинтересованное лицо - начальник управления развития профессионального образования Министерства образования Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в развитие указанного конвенционного принципа международного права в качестве одной из задач административного судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), устанавливая общий двухмесячный срок рассмотрения и разрешения административных дел. В соответствии с частями 1 и 2 статьями 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом. По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В качестве средства правовой защиты в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в общую продолжительность судопроизводства по административному делу включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Суд первой инстанции, следуя вышеуказанным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, исследовав материалы административного дела по административному исковому заявлению Урман К.Л. и Урман М.Б, пришел к обоснованному выводу о сроке общей продолжительности судопроизводства по делу 8 месяцев 15 дней (с 26 марта 2019 года по 11 декабря 2019 года).

Судом установлено, что административные истцы обратились с административным исковым заявлением в Балашихинский городской суд Московской области 26 марта 2019 года. Данное заявление определением судьи от 27 марта 2019 года оставлено без движения, в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины административным истцам отказано.

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 июня 2019 года определение от 27 марта 2019 года отменено, административным истцам предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, материал направлен в городской суд.

14 июня 2019 года административное исковое заявление Урман К.Л. и Урман М.Б. принято к производству Балашихинского городского суда, 05 июля 2019 года проведена подготовка дела к судебному разбирательству судебное заседание назначено на 29 июля 2019 года. В этот же день вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2019 года, т.е. установленный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок составления мотивированного решения суда соблюден.

5 августа 2019 года копия решения направлена заявителям и 14 августа 2019 года вручена им.

09 сентября 2019 года административными истцами подана апелляционная жалоба, в тексте которой содержалось заявление о восстановлении процессуального срок на ее подачу.

Определением суда от 10 октября 2019 года срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

По истечении срока на обжалование определения о восстановлении срока административное дело направлено на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда, куда поступило 20 ноября 2019 года и назначено к разбирательству на 25 ноября 2019 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 ноября 2019 года, административные истцы в суд не явились, по ходатайству представителя Министерства образования Московской области дело отложено на 11 декабря 2019 года.

В назначенный день по результатам судебного разбирательства судебной коллегией по административным делам Московского областного суда решение Балашихинского городского суда отменено в части, принято новое решение, административные исковые требования Урман К.Л. и Урман М.Б. удовлетворены частично.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюден.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Суд исследует связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Рассматривая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции проанализировал причины длительности срока рассмотрения административного дела, принял во внимание его правовую и фактическую сложность, принципы разумности и справедливости, сроки рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе своевременные сроки изготовления мотивированного решения, направления копии решения участникам процесса, направление дела в суд апелляционной инстанции, соблюдение сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о достаточности и эффективности действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения административного дела.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела, вопреки утверждению административного истца, изложенного в апелляционной жалобе, все имеющие значение обстоятельства по делу были учтены судом и получили правильную оценку. Выводы Московского областного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основаны на нормах Закона о компенсации, мотивированы и подтверждаются материалами дела. Доводы апелляционной жалобы о неправильном истолковании судом норм Закона о компенсации и неприменении правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" несостоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урмана Марка Борисовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи