Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 66а-2244/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-623/2021 по частной жалобе Стрелкова "данные изъяты" на определение Московского городского суда от 29 марта 2021 года о возврате административного искового заявления Стрелкова "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 года Стрелков В.С. обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование доводов указал, что 1 марта 2017 года он обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о незаконной постановке на учет в наркологическом диспансере и снятии с учета, а также признании актов медицинского освидетельствования недействительными, однако вследствие судебной волокиты, продолжавшейся с момента подачи искового заявления до 13 февраля 2020 года, административный истец был вынужден отказаться от заявленных требований в силу потери ими своей актуальности. Кроме того, неразрешенный до настоящего времени вопрос о взыскании с Бюро судебно-медицинской экспертизы судебных расходов препятствовал административному истцу подать настоящее административное исковое заявление в установленные законом сроки.

Определением судьи Московского городского суда от 29 марта 2021 года административное исковое заявление Стрелкова В.С. возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением прядка и сроков подачи административного искового заявления, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Стрелков В.С. просит определение судьи от 29 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока и принять иск к производству. В обоснование доводов указывает на то, что при подаче административного искового заявления им было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое не было рассмотрено судом.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

Возвращая административное исковое заявление Стрелкова В.С. по пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного кодекса, а именно не соблюдено требование о подаче заявления в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод не соответствующим обстоятельствам дела в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данный порядок регламентирован в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 названного закона, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 253 названного кодекса пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления его без движения или возвращения.

Согласно части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд могут выясняться в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу, определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Согласно пунктам 27, 28 данного постановления суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 АПК РФ).

Изложенное указывает на то, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, соответствующее иным требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но поданное с нарушением срока на обращение в суд, подлежит принятию к производству суда при условии заявления административным истцом ходатайства о его восстановлении.

При этом вопросы установления причин пропуска срока на обращение в суд, истребования и оценки доказательств, необходимых для уточнения соответствующих обстоятельств, отнесены законодателем на более позднюю стадию административного процесса и не подлежат разрешению при принятии административного иска к производству.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Стрелков В.С. в административном исковом заявлении указал сведения о последнем судебном акте, принятом по делу, - определение Савеловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года о прекращении производства по делу в связи с отказом Стрелкова В.С. от исковых требований.

При этом в тексте административного искового заявления под пунктом 14 приложений указано на подачу ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд (л. д. 50). О наличии указанного ходатайства на одном листе свидетельствует и сопроводительная к гражданскому делу Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года (л. д. 7).

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии названного ходатайства при подаче административного иска, в том числе акта об отсутствии документа, указанного в приложении, материалы дела не содержат.

Следовательно, указанные в обжалуемом определении обстоятельства о пропуске Стрелковым В.С. шестимесячного срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации, об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока не могли являться основанием для его возврата, поскольку в силу приведенных статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежали выяснению в предварительном судебном заседании или при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 29 марта 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Стрелкова "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Московский городской суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись

Копия верна: Судья