Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 66а-2260/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N3а-1478/2020 по частной жалобе Щетинина "данные изъяты" на определение Московского областного суда от 20 февраля 2021 года о восстановлении территориальной избирательной комиссии г. Мытищи пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Московского областного суда от 27 октября 2020 года административные исковые требования Щетинин А.С. удовлетворены частично. С администрации городского округа Мытищи Московской области в лице финансового управления администрации городского округа Мытищи Московской области за счет средств муниципального бюджета в пользу Щетинина А.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

9 февраля 2021 года от территориальной избирательной комиссии г. Мытищи в адрес Московского областного суда поступила апелляционная жалоба на решение Московского областного суда от 27 октября 2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Московского областного суда от 20 февраля 2021 года заявление удовлетворено. Территориальной избирательной комиссии г. Мытищи восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Московского областного суда от 27 октября 2020 года.

Не согласившись с данным определением, административным истцом Щетининым А.С. подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов указывает на отсутствие документов, подтверждающих уважительность пропуска территориальной избирательной комиссии г. Мытищи процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. По мнению административного истца, суд не принял во внимание, что в силу части 3 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждый из административных ответчиков является самостоятельной стороной по делу, следовательно, процессуальное действие, совершенное одним из ответчиков через своего представителя, не тождественно процессуальным действиям другого ответчика, даже если у них был один и тот же представитель. Таким образом, апелляционная жалоба, поданная представителем административного ответчика по доверенности Звягиным Р.О. 25 декабря 2020 года, не могла быть направлена на устранение недостатков апелляционной жалобы, поданной им же 26 ноября 2020 года, так как указанные жалобы подписаны одним представителем, но поданы от разных административных ответчиков. Мотивированное решение было изготовлено 10 ноября 2020 года, при этом апелляционная жалоба была направлена в суд спустя 2, 5 месяца после изготовления мотивированного решения.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 92 названного кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункт 9).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Московского областного суда от 27 октября 2020 года изготовлено 10 ноября 2020 года, следовательно, срок его апелляционного обжалования истек 10 декабря 2020 года.

Краткая апелляционная жалоба на решение от 27 октября 2020 года подана представителем финансового управления администрации городского округа Мытищи Звягиным Р.О, являющимся одновременно представителем территориальной избирательной комиссии г. Мытищи, в Московский областной суд 26 ноября 2020 года, что подтверждается штампом отдела обеспечения рассмотрения гражданских и административных дел по первой инстанции Московского областного суда.

Определением судьи от 30 ноября 2020 года на основании пункта 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 31 декабря 2020 года.

28 декабря 2020 года представителем Звягиным Р.О. от имени территориальной избирательной комиссии г. Мытищи подана апелляционная жалоба, которая в связи с отсутствием в ней ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока определением судьи от 31 декабря 2020 года возвращена. Копия названного определения получена комиссией 8 февраля 2021 года.

9 февраля 2021 года от территориальной избирательной комиссии г. Мытищи в адрес Московского областного суда поступила повторная апелляционная жалоба представителя Крапивинцевой Е.С. на решение Московского областного суда от 27 октября 2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на своевременную подачу краткой жалобы представителем комиссии 26 ноября 2020 года и совершением представителем действий, направленных на устранение ее недостатков, 28 декабря 2020 года.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Принимая во внимание, что апелляционные жалобы, поданные 26 ноября 2020 года и 25 декабря 2020 года подписаны одним и тем же лицом, участвовавшим в рассмотрении дела, Звягиным Р.О, действующим одновременно на основании доверенностей, выданных от имени территориальной избирательной комиссии г. Мытищи и финансового управления администрации городского округа Мытищи, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления территориальной избирательной комиссии г. Мытищи срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского областного суда от 27 октября 2020 года.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.

При таком положении, определение суда следует признать обоснованным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Щетинина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева